四川
5月5日，泰国内阁会议桌上那份2001年备忘录被批准废除的消息传出后，平静的水面下。
隐藏的东西便浮了出来，柬埔寨外交部随即召开发布会，表态将启动强制调解机制。
这可不是外交辞令的来回抛掷，而是持续四分之一个世纪的双边协商框架在不到24小时内。
被宣告失效，而故事真正的起点，要从一纸长达25年“原地踏步”的协议说起。
2001年，泰国与柬埔寨签下了《关于两国重叠海域主张及权利的谅解备忘录》。
核心内容清晰明了，就是为了解决两国在泰国湾2.6万平方公里重叠海域的划界问题。
包括该区域石油天然气资源的共同利用，这份备忘录被两国寄予厚望，一度被视为。
东南亚地区通过双边协商解决海洋争端的示范样本，协议签署后的二十多年里。
实质进展微乎其微，这份备忘录采用“双轨机制”，海上划界与资源共同开发同步推进。
形成一个不可分割的方案，但看似周全的计划反而成了谈判推进的最大障碍，划界涉及主权。
任何一方让步都是敏感的政治雷区，但开发又需要稳定的法律框架与国际资本投入。
两者绑定，导致谈判循环陷入死胡同，备忘录将重叠区域以11度线为界一分为二。
北部海域面积约1万平方公里，属于待划界区，双方搁置开发先谈主权边界，另一边南部海域。
约1.6万平方公里，划为潜在共同开发区，焦点是油气资源勘探开采权的分配。
按理说，南北分治，双轨并行，兼顾公平和效率，但恰恰就是这份精密设计。
让任何一方的独走都可能被解读为违背协议精神，于是谈判就沦为旷日持久的拉锯。
而这片海域之所以让两国都念念不忘，答案就藏在下面，根据地质勘探的数据。
这片2.6万平方公里的重叠海域蕴藏着至少10万亿立方英尺的天然气和数亿桶原油。
按照当前的市场价格估算，总价值超过3000亿美元，对于需要能源支撑工业发展的新兴经济体来说。
这个级别的资源诱惑力不言而喻，并且泰国的能源焦虑尤为突出，天然气发电。
长期占据泰国电力来源的三分之二的份额，而自2014年达到峰值之后，泰国本土天然气产量。
便开始持续下滑，目前泰国已探明天然气储量约4.7万亿立方英尺，现有气田产能持续递减。
马泰共同开发区的产量也在逐年走低，据国际能源署预测，到2025年泰国天然气产量。
可能锐减约75%，而同期国内需求却只增不减，泰国石油和能源研究所代理所长古鲁集表示。
如果不采取任何措施，泰国就需要进口更多的液化天然气来满足国家发电需求。
而泰柬重叠海域那些尚未开发的资源，预计将使泰国天然气供应至少延长20年。
但柬埔寨同样对这片海域抱有期待，其自身油气产业起步极晚，曾计划在2012年前。
建成本国油气产业体系，但最终宣告落空，至今石油和天然气仍几乎完全依赖进口。
根据预测，柬埔寨对石油产品的需求将从2020年的280万吨增长到2030年的480万吨。
能源压力持续上升，面对尤其战略的屡屡受挫，柬方转而押注水电与可再生能源。
但海洋油气开发的战略价值始终没有掉出议事日程，巨大的资源潜力。
也对应着同样巨大的政治风险，备忘录签署后，雪佛龙，壳牌等国际能源巨头。
曾一度拿到相关区域的勘探经营权，但因两国主权争端迟迟无法解决。
所有开发计划都被无限期冻结，法律框架的真空让商业资本望而却步。
泰国总理阿努廷对此还给出了一个直白的解释：“25年过去了，毫无进展”，对曼谷来说。
240个月的漫长等待已经足够说明问题，泰国总理府发言人拉差达在会后进一步说明废除该备忘录。
是“对合照框架的调整，并非终止关系或停止谈判”，泰国仍将继续与柬埔寨展开对话。
但将转向联合国海洋法公约下更为清晰、全面和系统化的机制，“以便更加高效地解决问题”。
泰国政府正筹备设立技术法律委员会，系统推进新框架下的工作。
从蒙尘的双边协议切换到多变工人的国际法轨道，而柬埔寨方面的反应也同样迅速。
柬埔寨副首相兼外交大臣布拉索昆当天下午便发表声明，宣布将启动强制调解机制。
他强调，泰国单方面退出备忘录的决定“不影响柬埔寨对相关海域拥有的合法权利”。
同时重申柬方“致力于和平解决海洋争端并遵守国际法的承诺”，洪玛耐的表态则更为直接。
在当前情况下，柬埔寨“别无选择”，只能依赖《联合国海洋法公约》所设立的强制调解机制。
强制调解机制本身蕴含着微妙的国际法设计，柬方选择这条路，就是在向外界传递一个信号。
不打算把桌子掀翻，但也不接受对方拍屁股走人，并且柬埔寨近年来越来越娴熟地运用国际法工具。
来处理边界争议，此前在柏威夏寺边境争端中便曾借助国际法院的裁决争取优势。
而泰国方面则一贯坚持通过双边谈判解决问题，对第三方介入持抵触态度。
此次泰国主动提议转向《联合国海洋法公约》框架，表面上看似与柬方殊途同归。
只不过，公约框架下的路径不止一条，强制调解是柬方划下的安全底线。
而泰国是否愿意走上这条路，仍是尚未揭开的底牌，泰国湾的浪还会继续拍打两国的海岸线。
3000亿美元的油气资源也不会凭空消失，备忘录可以废除，但问题不会随之蒸发。
更大的悬念是，当强硬的“退群”姿态遇上强硬的“换轨”程序。
这两条看似平行的法治轨道，是否真的能在某一天交汇于共同开发的起点。
答案不在金边或曼谷的任何一份声明里，而在接下来的外交攻防中一步一步被写作。
对此大家还有什么不同的看法，欢迎来评论区讨论~
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
