一颗钻石搅乱英国王室行程，纽约市长旧事重提，殖民伤疤又被揭开

伦敦塔中收藏的珠宝里，“光明之山”未必是最大、也未必是最珍贵的一颗，但很少有钻石能拥有与它相提并论的历史余波。

这颗钻石很可能出自印度南部。几个世纪以来，它在南亚次大陆辗转易手，伴随着战争、暴力和暗杀，先后落入莫卧儿皇帝、波斯入侵者、锡克王公之手，最终被英国在印度的殖民统治者夺走。它的历史，本身就是一部不断搅动局势的历史。

尽管英国几十年来一直拒绝归还这颗宝石的呼声，但就在上周，“光明之山”再次显露出它搅动现实政治的力量。

当时，查尔斯三世即将访问纽约。纽约市长佐赫兰·马姆达尼在一场记者会上被问到，如果有机会与这位英国君主交谈，他最想谈什么。马姆达尼回答说：“如果我要和国王谈话……我大概会劝他把‘光明之山’钻石归还印度。”

这番话迅速引发争议。《纽约邮报》批评马姆达尼，称其言论“粗鲁”，而且缺乏“成熟、风度和谦逊”。但在印度各地，马姆达尼的表态却广受欢迎，也再次激起要求英国政府归还“光明之山”的呼声。按照原文说法，这颗钻石至今仍镶嵌在伊丽莎白王太后的王冠上。

目前尚无确认消息显示，马姆达尼后来与查尔斯三世短暂接触时，是否真的提到了这个敏感话题。原文介绍，马姆达尼的母亲是一位知名印度电影导演，父亲来自乌干达，是殖民主义研究领域的重要学者。

《光明之山：世界上最臭名昭著钻石的历史》合著者威廉·达尔林普尔表示，纽约市长把“光明之山”问题再次推到台前，他并不意外。

达尔林普尔说：“人们必须意识到，‘光明之山’至今仍是一个情绪高度浓烈的议题。南亚对于殖民主义的全部痛感，都被投射到这块放在伦敦玻璃柜里的小石头上。”

长期以来，这颗充满传奇色彩的钻石一直被说成对男性带有诅咒。几个世纪里，它的男性拥有者接连死于暗杀、疾病和战争。即便后来它被英国殖民者带走，镶入英国王室珠宝，在此后一个半世纪里，佩戴它的也一直只有英国王后，而非国王。

达尔林普尔如今把它称作“殖民掠夺与劫夺的袖珍象征”，并认为它至今仍带有一种明显令人不安的存在感。

他说：“即便查尔斯国王在美国之行中，因成功应对特朗普和国会而声望正盛，他还是会被‘光明之山’绊住脚。它制造分歧的力量一直都在，一代又一代，几十年过去仍然如此。”

围绕“光明之山”的许多神话，其实是英国一名官员编造出来的。达尔林普尔与合著者安妮塔·阿南达在书中记录了这一点。

这颗钻石从来都不是莫卧儿王朝拥有的最大、也不是最富传奇色彩的钻石。莫卧儿王朝是统治印度500多年的穆斯林帝国，而“光明之山”甚至没有被记入他们的珠宝清单。

相反，它只是莫卧儿皇帝沙贾汗那座宏伟孔雀王座上众多珍贵宝石中的一颗。1793年，这座王座被波斯统治者纳迪尔·沙劫掠。正是纳迪尔·沙把这颗钻石带到今天的伊朗地区，并将其命名为“光明之山”，意为“光之山”，随后开始公开展示它。

纳迪尔·沙遇刺后，“光明之山”先到了阿富汗，之后又回到印度次大陆，落入旁遮普锡克帝国创建者兰吉特·辛格手中。兰吉特·辛格常把这颗钻石骄傲地佩戴在手臂上。辛格去世后，钻石转到他年幼的继承人杜利普·辛格手中。

但到1849年，英国殖民力量东印度公司以暴力吞并旁遮普，并强迫年仅10岁的统治者杜利普·辛格签署《拉合尔条约》。批评者称，将“光明之山”交给维多利亚女王是在胁迫之下发生的，而这正是条约中的关键要求之一。

正如达尔林普尔所强调的，其中一个巨大讽刺在于，恰恰是英国人亲手把“光明之山”塑造成了帝国辉煌的强力象征。

这颗钻石被夺走后，先被献给维多利亚女王，随后公开展出。之后，它又经历了一次并不成功的切割，以迎合欧洲审美，最后被镶入英国王室珠宝，彻底被吸纳进英国王室身份认同之中。

1947年印度独立后，要求让这颗被掠走的宝石回到印度的呼声开始出现。此后数十年间，印度政府多次正式提出归还请求。随着时间推移，这颗钻石也逐渐成为国际上广为人知的殖民掠夺象征，与帕特农神庙雕塑和贝宁青铜器相提并论。

不少印度游客专程前往伦敦塔，只为看一眼“光明之山”。他们乘坐移动步道经过这颗钻石时，常能听到“贼，贼”的喊声。

不过，历届英国政府都拒绝了所有归还请求。英方一直坚持认为，这颗钻石是通过正式协议移交的。2010年，时任英国首相戴维·卡梅伦曾表示，如果归还“光明之山”，英国博物馆就会“被搬空”。

不过，或许是默认其争议性地位，在打破传统的情况下，“光明之山”并未出现在查尔斯三世的加冕仪式上。

问题还在于，声称对“光明之山”拥有权利的，并不只有印度。20世纪70年代，巴基斯坦也提出过归还请求，理由是这颗钻石是从拉合尔被带走的，而印巴分治后，拉合尔位于巴基斯坦一侧。此后，孟加拉国、阿富汗，甚至“9·11”事件后流亡在外的塔利班领导人，也都曾对这颗钻石提出主张。

历史学家奥黛丽·特鲁斯克指出，在“光明之山”归属争议之中，“英国究竟该把它还给谁，其实并不清楚。我们都希望纠正殖民主义造成的伤害是一件简单的事，但事实并非如此，而这就是一个很好的例子。”

近些年，印度政府推动归还“光明之山”的努力显得并不积极。不过，达尔林普尔认为，“未来某个时候，它并非不可能被当作印度与英国关系中的一枚谈判筹码”。

他还说：“英国会越来越需要印度，也会越来越需要印度的善意。未来几十年里，‘光明之山’很可能轻易就会变成一枚重大的外交手雷。”

作者：汉娜