红评 | 干部“带头缴费”不能掩盖物业服务问题

文/孟乔乔

据澎湃新闻报道，近日，江西九江多个县市区相继发布倡议书，号召公职人员、党员干部带头缴纳物业费，倡议“绝不拖延推诿、不打折扣、不搞变通”，其中彭泽县甚至将物业费缴纳情况纳入干部提拔重用、评先评优的前置审核。

此举一出，引发舆论广泛讨论：为何需要公职人员“带头”缴费？物业费的症结真的在业主不交吗？

缴纳物业费，于法有据，根据《中华人民共和国民法典》明确规定：“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。”无论是公职人员还是普通业主，按时足额缴费都是应尽的义务。从这个角度看，倡议公职人员率先履约，初衷是好的。

然而，问题的另一面同样不容忽视。我们在倡导交物业费的时候，是不是需要反向思考一下，物业费作为治理小区的费用，为什么大家都不愿意交呢，到底是“交不交”还是“值不值”？当下许多业主为何不愿交物业费？答案并非“舍不得钱”，而是“交得憋屈、花得糊涂”。

多地12345热线数据显示，物业管理类投诉常年居高不下。保洁清扫不及时、绿化维护敷衍了事、小区安保形同虚设、公共设施破损长期无人维修、公共收益鲜有公开、物业收支账目更是一笔糊涂账……服务打了折扣，合理诉求无人回应，业主心中的疙瘩越积越深，自然不愿痛快掏钱。

更深层的问题是制度性的。许多小区尚未成立业主委员会，或虽有其名却无实权；物业公司由开发商指定，缺乏竞争与退出制度；居民维权成本高昂，投诉无门。在这些前提未改的情况下，即便所有公职人员都按时缴费，也未必能换来服务质量提升，反而可能让普通业主产生被“道德绑架”的感觉，“连干部都交了，你还有什么理由不交？”

地方政府的倡议自然有其积极意义。不少业主欠费是出于“别人不交我也不交”的从众心理，公职人员的率先履约确实能起到示范作用，带动形成依法缴费的良好风尚。

然而，行政倡议再响亮，也只是在催促业主履行义务。如没有同步解决服务提供与监督机制的短板，仅靠少数人带头撑起的缴费基本盘，无法支撑小区长期良性运转。

而且，业主与物业是平等的民事关系，缴费与否在于契约双方的权利义务是否对等，与身份职务无关。把本该靠契约意识和市场调节的商业关系拔高到“政治觉悟”高度，甚至与个人前途绑定，未必能彻底解决问题，还可能遮蔽问题的复杂性和深层病灶，引发过度介入民事纠纷的嫌疑。

真正值得思考的是：如果公职人员带头交了费，物业就能变好吗？如果服务质量毫无起色，那这还称得上是履约示范吗？

要打破物业费困局，不能靠一场“带头交钱”的运动来实现，必须靠制度化的治理。正如多地倡议书中所提到的，对物业服务存在的问题，业主固然不应通过拒付物业费的方式处理，但与此同时，物业也必须在服务质量和收支透明上拿出真章。

解决问题的关键还得是：市场的归市场，行政的归行政，法律的归法律。

此外，物业公司自身的成本构成和服务标准也应当有更清晰的指引。政府应畅通业主监督与有序反馈渠道，推广物业服务质量第三方评估机制，让业主参与物业定价、服务质量评价等环节。要从法律上明确，何种服务瑕疵可以减免物业费的比例、恶意停水停电等违规催缴的法律后果，让业主和物业都能守住法律边界。

《中华人民共和国民法典》规定缴费义务，但也得保障消费者正当权益。说到底，物业费可以交，但前提是它交得值。只强调缴费义务而忽视服务质量，最终只能治标不治本。

唯有真正做到服务质价相符、收支阳光透明、纠纷依法解决，物业费才能从“被迫交”走向“主动交”，小区治理也才能从此走上良性运转的轨道。