爷爷过世请假奔丧被公司开除，法院判了：应支付赔偿金

5 月 1 日，人民法院报公布了一起引发广泛关注的劳动争议案件，员工刘某因爷爷过世请假回家奔丧，事后却被公司以旷工、未经主管审批、不能胜任岗位等理由开除，刘某无奈提起诉讼，最终法院认定公司属于违法解除劳动合同，判决公司支付赔偿金。

这起案件的经过并不复杂，2021 年 1 月 4 日，刘某和公司签订了为期两年的劳动合同，正式成为公司的一员。2021 年 12 月 8 日，刘某的爷爷突然离世，作为亲人，回家奔丧、送别老人最后一程是人之常情，刘某当即按照公司流程填写了休假申请表，明确写明请假事由是 “爷爷过世，回家奔丧”，请假时间为 12 月 8 日到 10 日，这份申请表还得到了公司行政管理部人事的签字确认。从流程上来说，刘某已经完完整整地履行了请假手续，没有任何违规之处。

可让人没想到的是，时隔大半年之后，在 2022 年 8 月 19 日，公司突然向刘某出具了解除劳动合同的通知，给出的理由更是站不住脚，一边说刘某是旷工、未经部门主管审批就擅自休假，一边又说刘某不能胜任岗位工作。先不说 “不能胜任岗位” 这个理由没有任何实际证据支撑，单说请假这件事，刘某明明有正规的请假条，还有人事部门的签字，公司却故意忽略这一关键事实，拿 “没有部门主管签字” 说事，明显是刻意刁难。

亲人离世本就是人生大事，奔丧更是刻不容缓，刘某在悲痛之余还依规请假，已经尽到了员工的责任，公司在请假时没有提出任何异议，时隔半年却以此为借口开除员工，这种前后矛盾、冷漠无情的做法，既不合情也不合理。

法院在审理这起案件时，没有被公司的片面之词误导，而是结合事实、法律与人伦做出了公正判决。法院首先明确，劳动者因为正当理由申请事假，用人单位没有权利无故不批准，刘某的请假事由是为爷爷奔丧，这是符合中华民族传统伦理、符合所有人基本情感的正当诉求，任何一家有温度、守规矩的企业都应该予以理解和批准。

而且刘某已经按照公司要求完成了请假流程，人事部门的签字就代表公司已经知晓并同意他的请假申请，公司事后再以 “主管未签字” 否定请假的有效性，完全是强词夺理。

对于公司提出的 “不能胜任岗位” 这一理由，法院也指出，公司根本拿不出任何证据证明刘某无法胜任工作，不过是为开除员工找的借口罢了。综合所有事实，法院最终认定，公司以旷工等理由解除与刘某的劳动合同属于违法行为，必须向刘某支付违法解除劳动合同的赔偿金。

这一判决并非特例，北京市第二中级人民法院的审理数据显示，近三年该院审理了 135 件涉及事假的劳动案件，其中不少都是企业滥用审批权、拒绝员工正当请假请求引发的纠纷，这些案件的判决都传递出同一个明确信号：企业可以行使用工管理权，但必须守住尊重公序良俗、遵守法律规定的底线，不能随心所欲地打压劳动者的合法权益。

法理之外，更有人情。奔丧请假是最基本的人伦需求，劳动者在职场中付出劳动、创造价值，同时也肩负着家庭责任与情感牵挂，企业作为用工主体，不能只看重经营利益，而忽视员工的情感需求和基本权利。

如果连亲人离世奔丧这样的正当诉求都要被刁难、被追责，这样的企业不仅失去了温度，更触碰了法律的红线。法院的判决，既是为刘某讨回公道，也是在引导企业树立正确的用工理念，让用工管理多一些善意与宽容，少一些苛刻与任性。

这起案件也让我们看清，职场中的权利与义务从来都是双向的，诚信与规矩需要企业和劳动者共同遵守。法院支持劳动者的正当请假权利，维护的是合理合法的诉求，并不是纵容劳动者滥用请假权利。

对于企业来说，不能滥用事假审批权，面对员工婚丧嫁娶、家人重病等紧急、正当的请假事由，要秉持善意与合理原则予以批准，不能设置层层障碍，更不能事后秋后算账；同时企业也要完善请假制度，明确流程与权限，避免出现人事签字、主管不认账这类混乱情况，从制度上减少劳资纠纷。

而对于劳动者而言，也要坚守诚信底线，不能借着请假的名义钻空子。比如在法定节假日前后虚构事由拼假、明明没有生病却长期泡病假、不按照企业制度履行请假手续，就算企业提醒补正手续也拒不返岗等行为，都是违背诚信原则的，这种情况下，企业完全可以按照合法制定的规章制度进行处理，维护自身的正常经营秩序。法律从来都是保护正当权益，既不偏袒企业，也不纵容不合理的诉求，只有双方都守住各自的底线，才能构建和谐稳定的劳资关系。

这起奔丧请假被开除的案件，看似小事，却关乎每一个打工人的切身利益，也关乎企业用工的合规与温度。法院的判决给所有企业敲响了警钟：用工权不是无限权，必须在法律框架内行使，必须尊重人伦常情与公序良俗；也给所有劳动者吃了一颗定心丸：正当的请假权利、合法的劳动权益，都有法律保驾护航。职场之中，法理与人情从来不是对立的，企业多一份共情与合规，劳动者多一份诚信与守矩，才能让劳资关系更和谐，让职场更有温度。