400多家茶楼遭殃！泡杯花茶也得要证？职业打假就是这么恶心

在阅读本文之前，诚邀您轻点“关注”按钮，这不仅便于您随时参与话题探讨、转发分享观点，更能为您带来更深度的互动体验与专属归属感，衷心感谢您的陪伴与支持！

提到成都，您脑海中首先浮现的是什么画面？

是温婉灵动的川西佳人，还是香气扑鼻、热气腾腾的地道火锅，抑或是李白笔下“蜀道之难，难于上青天”的雄奇险峻？

可您是否留意过，这座千年古城与茶香之间，早已悄然结下绵延千载的深厚情缘？

或许鲜为人知，茶馆林立、闲坐慢饮，正是成都最鲜活、最熨帖的烟火底色——全市登记在册茶楼超三万家，密度冠绝全国，堪称独一无二的城市生活符号！

令人遗憾的是，近期一批披着“维权”外衣的职业索赔者，正借机搅动市场安宁。

一、四百茶楼接连陷落

作为全国茶馆数量最多、分布最密的城市，成都现有持照茶楼逾30000家，品茗待客、弈棋谈天、邻里小叙早已成为市民生活的自然节拍。

长期以来，绝大多数经营者仅申领营业执照，普遍认为现场烧水沏茶、提供花茶属于基础服务范畴，无需额外资质。

殊不知，依据《食品安全法》实施细则，以热水即时冲泡茶叶、花草等原料制成供顾客直接饮用的饮品，依法归类为“自制饮品制售”，须单独申领含相应经营项目的食品经营许可证。

这一认知盲区，恰恰被职业化索赔团伙精准锁定，形成系统性围猎。

四川省茶馆行业协会最新通报显示，此次遭同一利益链条集中举报的成都茶馆达412家，

覆盖成华、锦江、青羊、金牛、武侯五大主城区，绝非偶发个案，而是组织严密、分工清晰、跨区域协同实施的定向打击行动。

成华区陆羽茶坊负责人曾先生，便是本次事件中极具代表性的受扰商户之一。

4月12日，当地市场监管人员依程序上门核查，其店铺被实名举报两大焦点问题：

其一，未取得自制饮品类食品经营许可，擅自冲泡金丝皇菊茶饮；

其二，店内销售风味红牛饮料、配套提供吸管、公共Wi-Fi接入未执行实名登记，多项运营细节被逐条列明并附图佐证。

店主坦言心寒：所有茶叶及代用茶均采购自具备完整资质的正规供应商，全程可溯、品质可控，开业六年从未发生任何食安事故或消费纠纷，安全风险为零。

更关键的是，多数茶馆主理人此前完全不了解“现场泡茶”已纳入餐饮服务监管范畴，纯属知识缺位下的无意疏漏，并无主观违法意图，更无牟利动机。

比起执法检查本身，真正令经营者寝食难安的，是举报后迅速跟进的私下和解施压。

根据《食品安全法》相关规定，未经许可从事餐饮制售活动，一旦查实定性，最高可处5万至10万元罚款，

对月流水有限、租金压力沉重的小微茶馆而言，这笔罚金几乎等同于关门清算。

在巨大心理威慑下，索赔方主动登门提出“付费撤诉”方案。

十家商户曾尝试联合协商，愿统一支付3000元终结全部投诉，却遭对方断然否决，坚持要求每户单独赔付且底线不低于1500元。

后续一对一交涉中，实际和解金额多落在1200元至2180元区间，曾先生个人被索要高达4100元“协调费用”。

商户们经横向比对、信息互通后豁然彻悟：这不是普通消费维权，而是一条运转成熟的灰色产业链。

整套操作流程高度专业化、模块化、去身份化：

专人负责进店消费、全程录音录像固定“证据链”；

专人整理法律依据、撰写标准化举报文书、精准投递至监管部门；

专人对接商户，以执法后果为筹码施加心理压迫；

专人掌控资金流，专设账户收取所谓“和解款”。

该团伙深谙法规边界、首违裁量尺度、基层办案节奏及药食同源品类监管模糊地带，尤其聚焦金丝皇菊这类法律属性游移的代用茶，反复实施精准“碰瓷”。

而金丝皇菊之所以成为高频靶心，根源正在其监管身份的不确定性：

它系人工选育菊花品种，按国家标准属“代用茶”，兼具药食同源特征，但尚未被国家卫生健康委员会正式列入《既是食品又是中药材的物质目录》，

由此导致地方监管标准不一、执法认定分歧较大，遂成职业索赔者屡试不爽的突破口。反观普通绿茶、茉莉花茶等常规品类，几乎无人问津。

那么，主管部门又将如何回应这场风波？

二、包容审慎监管落地见效

舆情持续升温之际，成都市市场监督管理局于4月28日晚发布权威通告，系统阐明法律适用逻辑、执法裁量基准与合规整改路径，为全城茶馆经营者注入强心剂。

官方通报明确：近期集中受理大量关于茶楼“无证自制饮品”的投诉举报，已启动全市范围专项摸排，

确认部分茶馆确存在未申领食品经营许可证、亦未完成食品小经营店备案，即开展现场冲泡服务的情形。

依据《中华人民共和国食品安全法》及《四川省食品安全条例》规定：凡涉及食品生产、流通、餐饮服务环节，均须依法取得许可或完成备案；

茶楼使用开水即时冲泡茶叶、花草等原料制成即饮茶汤，法定性质即为“自制饮品制售”，必须申领涵盖该项目的食品经营许可证；

若仅销售预包装茶叶、预包装食品，则无需许可，履行备案手续即可。二者法律定位截然不同，不可混同。

政策亮点在于确立“教育为主、惩戒为辅”的柔性执法导向：对未备案情形，一律下达责令改正通知书，限期完善手续；

对初次无证经营且完全符合国家市场监管总局《首次违法轻微违法行为免罚清单（2023年版）》全部适用条件的，依法不予行政处罚。

坚决摒弃“以罚代管”“一罚了之”的粗放模式，坚持引导规范优先、整改达标为本，切实守护本地小微民生业态的生存土壤与发展空间。

政策随即转化为一线行动：全市各级市场监管部门分片包干，对涉事茶馆逐户上门指导，现场叫停不合规冲泡行为，并全程协助补办食品经营许可证、申领食品小经营店备案凭证。

同步联动四川省茶馆行业协会、成都市茶业协会，开展全域普法专项行动，通过线下宣讲会、线上直播课、图文手册等形式，逐项拆解茶馆合规要点，厘清预包装茶、现泡茶、药食同源代用茶三类产品的监管差异，着力填补行业长期存在的合规认知空白。

四川省与成都市两级茶馆行业协会联合发布《茶楼茶馆食品安全合规指引》，首次面向全行业统一标准：

凡提供现场冲泡茶饮、鲜榨果蔬汁等即制即饮服务，必须持有对应食品经营资质或完成备案；

如增设热食、冷食、糕点等其他餐饮项目，须另行申请匹配的餐饮服务许可；

针对金丝皇菊等监管属性尚存争议的代用茶，须严格对照国家现行食药目录规范使用，杜绝盲目冲泡、违规标注、扩大宣传。

事实上，参照全国多地司法实践与行政裁量先例，各地监管部门已形成高度共识：

对小微餐饮主体首次发生轻微违法、能及时纠正、未造成实际危害后果的，普遍适用“首违不罚”原则；

监管的根本目的不是处罚，而是推动行业可持续、健康化发展，严防行政资源被恶意举报无限挤占；

关于预包装饮品与散装茶叶的监管区分，法规体系同样清晰界定：

茶馆仅销售预包装茶叶、预包装食品，依法只需备案，无需申领食品经营许可证；

但只要启用现场设备、以热水即时冲泡原料制成供顾客饮用的茶汤，即构成餐饮服务行为，必须持证上岗。这一法律定性，正是本次争议的核心症结所在。

官方一系列务实举措，有效平复了商户群体的普遍焦虑。既不搞运动式严打，也不纵容非法牟利行为，更以制度化手段夯实行业长远发展根基，

在牢牢守住食品安全红线的同时，悉心呵护成都特有的市井文化生态，防止小微经营者因认知偏差遭遇毁灭性打击，全力营造稳定、公平、可预期的营商环境。

然而，这场风波真的就此画上句点了吗？

结语：

说来令人深思：法律本应是社会良知的最后屏障，

为何如今却被某些人当作突破公序良俗的利器？

这背后折射出的，究竟是规则本身的缝隙，还是执行过程中的失衡？

文章信息：

湖南日报：成都逾400家茶楼“无证泡茶”被批量举报，行业协会：举报人分工明确，消费、举报、谈判、收款环节分别都是不同的人

新京报：成都茶楼“无证泡茶”被举报，行业协会：逾400家，将联合报警

哈尔滨日报：成都逾400家茶楼“无证泡茶”被批量举报，行业协会：举报人分工明确，消费、举报、谈判、收款环节分别都是不同的人