老板们不喜欢"四天工作制"这个说法，或许是时候给它换个名字了

我们不断听到"四天工作制是未来趋势"的声音，但为何真正采纳这一做法的企业依然寥寥无几？

比利时、冰岛和立陶宛已相继立法推行这一制度，欧洲其他国家也在试点。英国已有数百家企业报名参与尝试，微软在日本测试过这一概念，4 Day Week Foundation、WorkFour 等非营利组织也致力于推广这一理念。

按理说，这应该是一个皆大欢喜的好主意——员工少上一天班，薪资照旧不变，只要工作照常完成，谁会有意见？然而现实是，反对之声此起彼伏，尤其来自雇主群体。原因显而易见：干四天的活却领五天的薪水，听起来并不公平。在雇主看来，这无异于自己在每周无数次的谈判中吃了亏。

跟普通企业主或管理者提起"四天工作制"，换来的往往是一个白眼。原因不难理解：在当今职场中，四天工作制很容易被与对年轻一代的种种批评挂钩——懒惰、消极、漠然、毫无投入感。

不管这种看法是否公允，光是讨论这个话题本身就容易引发争议。它被归入员工为逃避工作而发明的各种"新潮流"之列。

这正是这一概念推行受阻的根本原因。但令人惋惜的是，四天工作制本身并不是个坏主意，只是需要一次更好的"品牌重塑"。

也有人认为，随着 AI 的发展，四天工作制迟早会成为现实。摩根大通首席执行官杰米·戴蒙表示，AI 将"最终缩短发达国家的工作周"。埃隆·马斯克、萨姆·奥特曼、里德·霍夫曼等科技界重量级人物也不断宣称，AI 带来的生产力飞跃将使工人根本不需要再工作，更别提每周只上四天班了。

或许他们是对的，近期一波又一波的企业裁员潮，也许只是这场变革的序幕。但在我所处的世界——中小企业的世界里——雇主们既不想削减工时，也不想裁减员工。他们实际上需要更多人手来完成工作。这正是为何市场上仍有数百万个职位空缺，也是为何小企业主反复表示"招到优质员工"是他们最头疼的问题之一。他们希望 AI 能帮助现有员工在每周 40 小时内创造更高产出，而不是压缩到 32 小时。

但如果这些业界名人说得没错，未来某天 AI 真的让人们不再需要那么多工作日，我敢打赌，大多数雇主绝不会把它叫做"四天工作制"——这个词已经背负了太多负面包袱。

或许解决之道在于彻底抛弃这个名称，换一个更好的表达，比如"绩效薪酬""智能薪酬"或"成果奖励"薪酬体系。这些词语聚焦于完成任务，而非偷懒享乐，更容易被企业管理者所接受。

讽刺的是，四天工作制其实已经在悄然发生。那些对缩短工时嗤之以鼻的雇主，同时也在以其他方式提供弹性空间，比如远程办公、压缩工作日和慷慨的假期政策。

这种做法实际上已被许多机构默默采用。我女儿是一名兽医，每周上三个 12 小时的班次，领的是全额薪酬。医疗行业的从业者早已习惯连续上 10 小时班、然后休息多天的节奏；生产和建筑行业的工人亦是如此。那些每年提供四到五周带薪假期（加上节假日）的公司，若将休息日除以全年工作日总数，实际上已经在执行四天工作制了。我有相当一部分客户提供弹性工时和周五半天假，并在更多节假日停业休息。

这恰恰印证了一个观点："四天工作制"的问题不在于这种做法本身，而在于这个标签。通过为忠实员工提供更灵活的远程工作选项，以及更慷慨的带薪休假福利，我们完全可以在只字不提这几个字的情况下，悄然实现同样的目标。

Q&A

Q1：为什么四天工作制在全球范围内难以大规模推广？

A：四天工作制推广困难，核心原因在于雇主的心理抵触。"干四天活、领五天薪"在雇主看来并不公平，容易让人联想到懒惰、逃避工作等负面标签。加上这一概念与年轻一代职场态度的负面刻板印象挂钩，普通企业主和管理者一听到这个词往往本能地反感，即便实际内容对企业未必有害，光是名称本身就已经让讨论止步。

Q2：AI 的发展会推动四天工作制普及吗？

A：部分科技界领袖持乐观态度。摩根大通 CEO 杰米·戴蒙认为 AI 最终将缩短发达国家的工作周；马斯克、奥特曼等人也预测 AI 带来的生产力提升将使人们大幅减少工作时间。但在中小企业层面，雇主目前更希望 AI 帮助员工在现有 40 小时工作制内提升产出，而非直接压缩工时，两种期待之间仍存在明显落差。

Q3：四天工作制换个名字真的能解决推广难题吗？

A：名称确实是一大障碍。文章建议用"绩效薪酬""智能薪酬"或"成果奖励"等表述替代"四天工作制"，因为这些词更强调效率与结果，而非减少工作。事实上，远程办公、弹性排班、压缩工时和慷慨假期等变体形式已经在许多企业中悄然运行，只是没有贴上"四天工作制"这个标签，反而推行得更顺畅。