来源:市场资讯
(来源:Pubpeer)
2026 年 4 月 7 日,国际期刊《PLOS One》针对一篇发表于 2011 年的癌症研究论文发布 “关切声明”(Expression of Concern),引发学术圈广泛关注。这篇题为《The p53 Tumor Suppressor Is Stabilized by Inhibitor of Growth 1 (ING1) by Blocking Polyubiquitination》的论文,核心研究 ING1 蛋白如何通过阻断泛素化稳定 p53 抑癌蛋白,如今却因图像真实性和原始数据问题陷入争议。
![]()
论文署名作者包括卡尔・里亚博沃尔(Karl Riabowol)、格舍・塔伦(Gesche Tallen,后改名为 Gesche Riabowol)、安德烈亚斯・冯・戴姆林(Andreas Von Deimling)等,最初标注有德国夏里特医学院(Charité Berlin)署名,但后续被指出研究实际完成于加拿大卡尔加里大学 Riabowol 的实验室,存在 “学术镀金” 嫌疑。Gesche Tallen 后来与导师兼合作者 Karl Riabowol 结婚,2015 年在该校晋升为副教授。
![]()
《PLOS One》在声明中明确三大质疑点:图 1C 的 Cyclin D1 和 Ub 面板中,ING1a 与 + LC 泳道存在垂直不连续性(疑似人为拼接);图 1D 的 Cyclin D1 面板部分泳道与背景不连续;图 S7 中某 GFP 泳道与另一 p53 泳道高度相似,涉嫌重复使用。
![]()
![]()
面对质疑,作者 Karl Riabowol 承认图 1C 和图 S7 的问题,但否认图 1D 存在瑕疵,辩称 + LC 泳道仅为对照组,“不影响数据解读”。更关键的是,他表示因论文提交已过去 15 年,原始未裁剪放射自显影图已丢失,导致期刊无法核实数据真实性,只能发布关切声明警示读者。
这并非涉事团队首次陷入争议。在学术监督平台 PubPeer 上,Karl Riabowol 团队后续发表于《Nucleic Acids Research》(2017 年)、《PLoS Biology》(2013 年)的多篇论文,均被指出存在 Western Blot 图像重复、拼接等问题。合著者 Andreas Von Deimling(德国癌症研究中心教授)的多篇论文,包括发表于《Neoplasia》《PLOS One》的研究,也被曝凝胶图像拼接痕迹明显;其合作者、美国梅奥诊所教授 Kenneth Aldape 的相关论文,同样存在图片重叠质疑。
![]()
值得注意的是,尽管 Gesche Riabowol 是原论文唯一通讯作者,但全程仅 Karl Riabowol 与期刊沟通。科研打假人 Leonid Schneider 指出,这种 “数据丢失” 的说辞往往是无法自证清白的借口,而 “不影响结论” 的辩解更是混淆了数据真实性与重要性的核心逻辑 —— 一旦图像被证实拼接,读者难以信任其他数据的可靠性,且原始数据丢失本身就违反了多数期刊至少保存 10 年的规范。
这场迟到 15 年的学术追责,牵出的是一张存在系统性数据管理问题的学术合作网络。《PLOS One》的关切声明,不仅是对单篇论文的警示,更直指学术圈 “数据美化” 的潜在乱象。
科学研究的基石是数据真实性,当 “不影响结论” 成为数据瑕疵的托辞,受损的终将是整个学术共同体的信任。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.