孩子要懂潜台词吗？

上高一的孩子拿着语文练习册找我，说有一道题目他不会做，不知道怎么答才好。我一看，这是《雷雨（节选）》课文里的一道题：

分析下列片段所表现的人物性格，揣摩画线语句中包含的潜台词。 周朴园 （忽然严厉地）你来干什么？ 鲁侍萍 不是我要来的。 周朴园 谁指使你来的？ 鲁侍萍 （悲愤）命！不公平的命指使我来的。 周朴园（冷冷地）三十年的工夫你还是找到这儿来了。

下面还有两小题，都是要求学生理解不同的人物对话背后，到底有什么潜台词。

也难怪他不会做，这孩子一向不善于揣摩这些“话中有话”的弦外之音。偏偏国内的语文课，到处都是这样的题目，或是阅读理解要求解释人物言行隐含的深意，或是要回答作者通过隐喻含蓄表达的意味，又或是作文题要摸透出题人的思路。

之前有一课，是茹志娟的小说《百合花》，讲一个19岁的通讯兵拉着“我”去群众家里借被子，他见了女人就脸红，话不成句，偏偏那家的新媳妇也倔，不肯借：“ 这是我结婚三天的嫁妆，明天还要给男人铺床呢！”看他手足无措的窘迫样子，她忍不住抿嘴直笑。没想到，三天后，他在战场上牺牲了，她一声不吭缝补着他来借被子时军装上勾破的洞，忽然抓起自己的百合花新被子，撕开被面，把崭新的棉花铺在他身子底下，说：“这是给他的，谁也不许拿！”

问题来了，这故事里，主角是谁？你认为小战士和新媳妇之间有爱情吗？

孩子抓耳挠腮了一会，答：主角是“我”，因为全程都是她的记述，是从她的视角看到的。至于那两人，他认为没有爱情，因为什么都没发生啊！

好吧，只要你能言之成理，那有你的解读也行；但他的解题思路，一次次都让我意识到，这孩子真是个直男，他完全体会不到原文中那些欲言又止、无法明说的情愫——那些以往在我们的文学经典里被看作是“含蓄之美”的地方，对他来说，没说出来那就是没有。夏目漱石说东方人表达“我爱你”时会说“今晚的月色真美”，直男可能就真以为是字面上的意思。

《雷雨》是曹禺的成名作

我和他从头讲了一下《雷雨》的剧本，因为我意识到，如果不能完整地理解这个故事的语境，孩子恐怕无法理解为什么周朴园会说那几句话，背后又到底是什么意思：从周朴园的角度来说，年轻时的恋人虽然心底里怀念，但前提是她最好已经从世间消失，不会威胁到他现在的生活，而鲁侍萍的突然出现，瞬间让他满怀戒备，因为他深深惧怕她捅出这段往事作为要挟他的把柄。

《雷雨》的台词并不复杂，就是日常对话，乍一看很好明白，但问题是对高一学生来说，如果没有一定的社会阅历，又没有完整通读过剧本，只对着节选的片段，那确实很难准确地揣摩出背后的潜台词。因为那种阅读理解，真正考的当然不是对字面义的理解，而是对整个语境的深切体会。

用文化人类学的术语来说，中国是一个“高语境社会”（high-context society），很多话语是不明说的，只有结合彼此的关系、文化背景，以及一些非语言信号（例如肢体语言），才能完整地理解对方究竟是什么意思。

在熟人社会，彼此知根知底，很多话也不需要明说，所谓“心有灵犀一点通”，很多人都深信“点到为止”的默契才最可贵。中国的文学和艺术，也忌直白，而总要强调留白才有余味。

问题是，这种文化习惯，往往让人将过多的心思都用在揣摩对方究竟是什么意思的猜谜上，由于人们关注的重点不是字面意思而是话语背后的关系乃至权力，有时甚至会解读出一些莫名其妙的意思来。

电影《闻香识女人》中，上校有一段掷地有声的演讲，打动了无数人，但试想一下，如果这事发生在中国，那台上台下的师生会怎么想？

恐怕有无数人在听的时候都会窃窃私语：“这人是谁？竟敢对校长这么说话？这学生看来家里有背景啊！校长这次丢脸可丢大了，不知道接下来会怎么给这学生穿小鞋？”

说实话，我颇为怀疑，孩子是否有必要懂这些潜台词——当然，踏上社会后，不懂这些，为人处世只怕也要吃亏，但在语文课上，我们这是要训练孩子做什么？

现代社会（不止“西方”）总的来说是一个“低语境社会”，因为陌生人之间无法像熟人社会那样准确揣摩对方的用意，到底什么意思，只能明明白白表达出来才算数。实际上，“高语境”虽然也有“含蓄美”，但容易导致误解，在沟通效率上也难免是低效的。

和孩子讨论完《雷雨》，翻到下一课就是莎士比亚名剧《哈姆雷特》，我第一次意识到，两者的戏剧语言很不一样：莎剧的人物对话不是日常的，不时有长段的独白，这很自然地让人注意的是文辞之美，不用揣摩人物的话外音。

当然，我也认为，完整地理解角色台词所隐含的深意，对于理解这些人物性格也自有其意义；但我确实怀疑，有没有必要让孩子懂这些潜台词——语文教学的重心不应该回到文学本身吗？

从练习册的问题来看，关于这一课的六道题，当然也有讨论戏剧冲突结构与真实性，但基本上是把《雷雨》当作文本来解读的：要求梳理人物关系图、分析比较修改的表达效果、周朴园到底对鲁侍萍有情无情，如此等等。

之所以要关注戏剧角色到底是好人坏人，当然不是出于文学视角，而是一种社会批判的视角：在此考虑的并不是这个角色塑造得是否成功，所说的话是否符合这个人物形象，倒是把这个人物看作是他所属阶级的一个缩影，仿佛他塑造出来就是为了供批判用的。

这当然也是一种教育方向，但教育的方向并不是从审美角度欣赏戏剧文学本身。