这个作者六问董宇辉，看样子还要继续问，董宇辉何时回答

网红明星带货优思益翻车事件，这些天明显已经降温了，有些文章也已经被利益攸关方举报删除了。

然而，由于众多带货者还没有主动退一赔三，所以仍有不平者耿耿于怀，虽然有的人沉默了，但也有的人还在揪着不放。

今天看到一个账号连发两篇文章，每篇都是“三问董宇辉”，一共六问，每一个问题都是非常尖锐的。

这个账号是中国林业生态发展促进会，文章作者是评论员樂山。

中国林业生态发展促进会，我查了一下，这是一个合法的社会组织，是经国务院批准、民政部登记注册的国家一级社团，业务主管单位原为国家林业局，现主管单位为中央社会工作部 。

作者樂山，不知道什么来历，但属正义人士，值得支持。

上面，是该账号第一篇三问董宇辉的文章，题为《三问董宇辉：光环之下，谁来为信任买单》，三个问题如上，看着真是有一种诛心之感。

关于第一问，作者在文章里引用了董宇辉曾经在直播间说过的一段话，如下：

我不喜欢带货。实事求是来说，诱导大家买不需要、用不完吃不完的东西是作恶。

我没看过董宇辉直播，不知道董宇辉是否这样说过。不过，“我不喜欢带货”这种说法，我也看到其他人说，大概率是真的，董宇辉确实说过。

所以我觉得，这是一种虚伪的表现，难怪作者质问“你的言行，哪一句是真的”。作者指出，“事发后，他没有像李若彤那样第一时间站出来承认失职，没有像章小蕙那样果断道歉退款”。

虽然与辉同行后来也发声了，但先是沉默后发声，这的确是事实。

关于第二问，其实是最诛心的，很多人都有同问：为什么自己说会实地调查，但却没有说到做到？

这个问题，一万张嘴也说不清，根本就没法回答。

关于第三个问题，作者不知道，与辉同行公司已经在投诉文章时说过了，说要求其“退一赔三”没有法律依据。

如下，与辉同行公司说，“退一赔三”需要以相关部门认定存在欺诈为前提。

相关部门是哪个部门？至今没有部门认定与辉同行存在欺诈。事情发展到现在不见动静，恐怕相关部门不会吱声了。在相关部门那里，这事儿可能已经结束了。

这样一来，与辉同行即便想“退一赔三”，奈何没有相关部门认定其存在欺诈，也是“心有余而力不足”，堪叹堪叹！奈何奈何！

在第一篇文章三问之后，该账号又发了第二篇文章，题为《再三问董宇辉，你可以沉默，但我们不会！》，看样子，有穷追猛打的意思。

在这篇文章里，作者一开头讲了一件事，说4月2日品牌方和涉事平台被约谈，与辉同行发布公司声明，承诺“先行垫付、全额退款”，而4月5日清明节，董宇辉身着西装革履、脖挂黄绶带，高调现身陕西黄帝陵公祭典礼，与各级领导比肩而立，全程神情庄重。

这透露出什么信息？

不言而喻，与领导并肩祭祖，这表明董宇辉并非普通网红。

之前我曾说，郎咸平以正常的经济规律、社会规律认为董宇辉做不长久，这种判断忽略了一种关键因素，即地方的官方因素。当然还有粉丝因素。在董宇辉这里，正常的经济规律、社会规律是不灵验的。

比如，正常来说，言而无信会导致商业垮塌，但是董宇辉却绝对不会。

这一点，文章作者看得就非常清楚：

这个卖了千万假货的人已经站在国家祭典的C位上，享受着各级政府争相递出的橄榄枝。……他不用道歉，因为地方政府替他撑腰。他不用赔偿，因为粉丝替他控评。他甚至不需要面对任何实质性惩罚，因为在“助力乡村振兴”“服务地方发展”的宏大叙事面前，那几千万销售额的假货，似乎根本不值一提。

然而，作者虽然清醒地看到了这一点，但却又继续三问，这似乎是有些糊涂了，是明知不可为而为之了。

不过，看看上面这第二次“三问”，虽然注定是徒劳无功，董宇辉根本不会回应，但这些问题看了还是让人觉得应该为作者一赞，赞其眼光独到，见解深刻，而且还敢说出来。

比如其第一问：

你到处与地方政府签约站台，“文化人设”究竟是情怀，还是压榨消费者时的那把“保护伞”？

这个话里，“签约站台”“保护伞”等说法，为公众提供了新的思考维度，之前我还没有看到有人从这个角度去看。

文章在这一问之下列举了董宇辉受到诸多地方政府领导的会见，一针见血地指出“地方政府出资源、给站台；董宇辉出流量、拿背书”的合作模式，于是就造成了下面划线的情况：

这些话，是不是够深刻够大胆？

从作者文中，我还知道如下事实：

同期涉事主播夏诗文已主动承诺“退一赔三”；辛选公司因给优思益虚假带货被广州市监局重罚32万元。

此外，据我所知，退一赔三的还有老爸测评、主播侯小西。

有鉴于此，作者抛出第二问：消费者还在苦等维权，“退一赔三”的国家政策，凭什么在你的直播间沦为一句空话？

作者犀利地指出，“在地方政府和官媒的背书下，他享受着极高的社会地位和公众信任。但当问题发生时，这套严密的信用体系却没能转化为对消费者最基础的兜底责任”。确实，这是令人不平的。

然而，正如上面所说，与辉同行认为退一赔三需要有关部门认定存在欺诈。

可是，哪个部门敢认定呢？

董宇辉似乎是无论如何也不能碰的。

至于第三问，其实不足道哉，丈母娘家就是有势力，见证了生物多样性的事实。

据作者说，有一位名叫王乐的江苏律师站了出来，面向社会征集30名消费者，计划于4月25日正式发起公益集体诉讼，主张“退一赔三”。那就让我们拭目以待吧。