在慢性乙型肝炎(CHB)的治疗史上,核苷(酸)类似物(NAs)无疑是最重要的药物类别之一。从早期的拉米夫定(LAM)、阿德福韦酯(ADV),到如今的恩替卡韦(ETV)、替诺福韦酯(TDF)、丙酚替诺福韦(TAF)、艾米替诺福韦(TMF),再到最新上市的甲磺酸普雷福韦(PDF),这一类药物不断迭代升级。
这些药物的名字里,很多都带有一个共同的“词根”——“福韦”。今天,我们就从“阿德福韦”和“阿德福韦酯”这两个看似一样,实则不同的名字说起,聊聊NAs背后的药物结构故事。
阿德福韦 vs 阿德福韦酯:一个“酯”字,差在哪里?
阿德福韦(PMEA)是核心的活性抗病毒成分。但因其化学结构的特殊性,存在极性大、脂溶性差的问题,口服后很难被胃肠道吸收进入血液,换句话说,PMEA“不能成为吃下去就能被胃肠道吸收且发挥疗效的药品”。
阿德福韦酯(ADV)则是为了解决这个问题而诞生的“前药”。科学家在阿德福韦的基础上做了一个小改动——加上了磷脂基团,提高了分子的脂溶性,从而提升了胃肠吸收能力。但问题并没有完全解决。ADV在血液中极不稳定,不到2分钟就会被代谢成原始活性药物PMEA。活性药物还没来得及到达肝脏发挥作用,就已经在血液中被“提前释放”了。结果就是:抗病毒效果不理想,而且由于药物全身暴露量高,肾毒性较大,临床只能小剂量(10mg)给药 ¹。所以,PMEA和ADV并不相同,PMEA是发挥抗病毒作用的“活性成分”,ADV是承载活性成分的“前药”。
![]()
图1 PMEA、ADV分子结构
从“不能成药”到“靶向低毒”:前药设计的两次飞跃
从PMEA到ADV,是整个NAs类药物研发的缩影,事实上所有的NAs类药物都是从PMEA发展过来的。NAs的核心活性成分[如PMEA、替诺福韦(TFV)]均为高极性磷酸/磷酸类化合物,在成药过程中存在两大关键瓶颈:一、脂溶性差——口服吸收困难;二、缺乏肝靶向性——药物在全身分布,容易引起肾毒性、骨密度下降等副作用。为了解决这两个问题,药物化学家们采用了两种不同的优化策略。
策略一:提升脂溶性,解决吸收问题
为了解决活性成分能否成药的问题,诞生了ADV、TDF等第一代前药。通过酯化修饰,药物的口服吸收确实改善了,但血液稳定性不足的问题依然存在。TDF在血液中的半衰期只有0.4分钟,很快就会被代谢成活性成分TFV,导致肾脏和骨骼的暴露量较高,长期使用存在骨肾安全性风险 ² 。
后续的TAF、TMF在这一思路上做了进一步优化 ³-⁴。通过引入磷酰胺化结构,TAF、TMF在血液中的稳定性大幅提升(半衰期分别达到30.6分钟和31.8分钟),细胞膜穿透性也更好。因此,TAF和TMF可以用更小的剂量(25mg)达到与TDF(300mg)相当的疗效,同时骨肾安全性显著改善。但代价是——血脂相关不良事件发生率升高。
![]()
图2 PMEA、TFV、TDF、TAF、TMF分子结构
策略二:实现药物肝脏靶向性
这是更进阶的研发思路。既然乙肝病毒主要在肝细胞内复制,为什么不把药物“定向送达”到肝脏呢?HepDirect™肝靶向技术就是这一思路的典型代表。以PDF为例,科学家在PMEA的基础上引入芳基磷酸环二酯结构,形成了全新的前药。
基于HepDirect™肝靶向技术,使得PDF血液中足够稳定,半衰期长达2-6小时,远高于ADV(<2分钟)、TDF(0.4分钟)、TAF(30.6分钟)和TMF(31.8分钟)。只有当PDF到达肝脏时,才会被肝脏中特异性高表达的酶活化,从而释放出活性抗病毒成分PMEA。活化后的产物带有电荷,难以穿过肝细胞膜外流,从而实现活性药物在肝脏内的高浓度蓄积 ⁵ ,直接发挥抗病毒疗效。
![]()
图3 PMEA、PDF分子结构
PDF III期临床试验证实了HepDirect™肝靶向技术的临床价值:PDF抗病毒疗效确切,同时药物相关不良事件发生率显著更低,在肾脏安全性和骨密度保护方面均优于TDF。值得一提的是,在乙肝表面抗原(HBsAg)下降幅度上,PDF组显著高于TDF组,治疗144周时HBsAg≤1000 IU/mL的患者比例高达46.1%。现有数据表明,PDF凭借其肝脏靶向机制,可能带来具有临床意义的额外获益——HBsAg持续降低,这对追求功能性治愈的患者尤为重要 ⁶ ,同时也有利于降低肝硬化肝癌发生率。
PDF 96周 III期临床试验数据已发表于国际肝病领域顶级期刊《Hepatology》,获得了国际肝病学界的专业认证。在国家卫生健康委员会发布的《原发性肝癌诊疗指南》中,PDF被列为HBV相关肝癌患者的1级推荐、1A级证据 ⁷。
小结
从“难以成药”到“成功成药”,从“全身分布”到“肝脏靶向”,NAs的迭代历程,本质上是药物化学家持续优化药物特性的进化史。每一次分子结构的精细改进,最终都转化为患者临床疗效与用药安全性的切实提升。
参考文献
[1] Danta M, Dusheiko G. Adefovir dipivoxil: review of a novel acyclic nucleoside analogue. Int J Clin Pract. 2004 Sep;58(9):877-86. doi: 10.1111/j.1742-1241.
[2] Antoniou T, Park-Wyllie LY. Tenofovir: a nucleotide analog for the management of human immunodeficiency virus infection. Pharmacotherapy. 2003 Jan;23(1):29-43.
[3] Di Perri G. Tenofovir alafenamide revisited. Infez Med. 2020 Dec 1;28(4):525-533.
[4] Ma HN, Cao KS. Tenofovir amibufenamide: A potential alternative for chronic hepatitis B treatment. World J Gastroenterol. 2025 Mar 14;31(10):102580.
[5] Reddy KR, Matelich MC. Pradefovir: a prodrug that targets adefovir to the liver for the treatment of hepatitis B. J Med Chem. 2008 Feb 14;51(3):666-76.
[6] GAO YANHANG. A randomized, double-blind, phase 3, non-inferiority trial of pradefovir mesylate versus tenofovir disoproxil fumarate in chinese patients with chronic hepatitis B.[J]. Hepatology, 2026, 15 1.
[7] 中华人民共和国国家卫生健康委员会医政司.原发性肝癌诊疗指南(2026年版)[J/OL].协和医学杂志,1-36[2026-04-26].
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.