关于东鹏特饮“0糖”“0脂”商标的法律分析~

关于“0糖”“0脂”商标的法律争议，其核心在于企业将具有公共描述属性的通用词汇注册为商标，并在宣传中突出使用，从而可能误导消费者，引发商标合法性、宣传合规性及消费者权益保护等多重法律问题。

一、 商标注册的合法性与争议

1. 注册现状与审查差异：根据国家知识产权局商标局信息，“0糖”“0脂”已被多家企业申请注册，但绝大多数申请（如蒙牛、奈雪的茶等）被驳回或处于无效状态。东鹏饮料是少数成功注册“东鹏0糖”等商标的企业，其成功的关键在于将企业字号“东鹏”与描述性词汇“0糖”组合，整体上被认为具有显著性。然而，其注册成功的商标主要分布在非核心的商品类别（如健身器材、广告销售），在核心的“啤酒饮料”类别仅成功注册1项，这反映了商标审查在不同类别上对“误导性”和“显著性”的判断存在差异。

2.法律风险：欺骗性与误导性：根据《中华人民共和国商标法》，明确禁止带有欺骗性、容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志作为商标注册。律师指出，“0糖”“0脂”这类直接描述产品营养属性的词汇，即便与品牌名组合注册成功，若在实际使用中让消费者误认为是对产品无糖、无脂特性的客观描述，而非商标标识，则该商标可能因具有“欺骗性”或“误导性”而被申请宣告无效。

二、 广告宣传的合规性风险

商标使用与虚假宣传的边界：商标注册合法并不等同于宣传行为合规。问题的关键在于，企业是否在广告或产品包装上刻意放大、突出使用“0糖”等商标部分，同时弱化其商标属性（如®标），使消费者将其直接理解为产品成分声称，而非品牌标识。这种将行业通用描述词汇通过商标“私有化”，并用于营销的做法，涉嫌构成虚假宣传和不正当竞争。

与食品安全标准的冲突：“0糖”“无糖”等在我国《预包装食品营养标签通则》（GB 28050）中有明确的法定定义和含量标准（如“0糖”指糖含量≤0.5克/100毫升）。企业若利用商标策略，使消费者对“0糖”产生“绝对无糖”的误解，则违背了标准制定的初衷，也模糊了法定声称与商业标识的界限。即将实施的《预包装食品标签通则》（GB 7718-2025）进一步严格规范了“无”“不含”等词汇的使用，旨在遏制此类误导。

三、 侵犯消费者权益与可能的法律后果

侵犯消费者权利：上述行为首先侵犯了消费者的知情权和公平交易权。消费者是基于对产品具有“0糖”健康属性的认知而做出购买决定，若该认知源于被误导的商标标识，则其选择并非真实意思表示。

可能的法律责任：根据情节轻重，涉事企业可能面临以下法律后果：

商标被无效：任何单位或个人可向商标局申请宣告该误导性商标无效。

行政处罚：因虚假宣传或不正当竞争，被市场监督管理部门处以罚款等行政处罚。

民事赔偿：消费者可依据《消费者权益保护法》主张“退一赔三”乃至“退一赔十”的惩罚性赔偿。

消费欺诈：若商家明知产品不符合标准却故意诱导购买，情节严重的可能构成消费欺诈。

四、 总结与合规建议

“0糖”“0脂”商标争议的本质，是企业试图利用商标制度的保护，为可能具有误导性的营销宣传披上“合法外衣”。从法律视角看，这种“心机商标”策略风险极高。

对企业而言，合规的关键在于：

• 严格区分商标与产品声称：在宣传中明确标示商标注册标记，不得将商标作为产品功能或健康功效的直接描述进行传播。

遵守食品安全标准：产品能否标注“0糖”，必须严格依据国家标准检测，不能以拥有商标为由规避成分监管。

• 履行主动告知义务：应主动向消费者科普“0糖”等技术术语的真实含义，避免认知误区。

长远来看，品牌信任的建立依赖于产品真实力与诚信沟通，而非对公共词汇的符号垄断和文字游戏。国家知识产权局已明确表示将整治此类“心机商标”，监管趋势。

咨询联系我们

有想要注册商标的，或者商标续展宽展、商标补证、商标变更、商标转让、商标驳回、商标撤三、商标异议答辩等各类商标业务也都可以扫码随时咨询。

更多详情

可前往聚缘知产官网查看

帮助推荐文档

1、

2、

3、

4、