执行检察监督听证记

今日参加一起执行监督案件听证会的代理。当事人的房产被违规拍卖，整套拍卖程序严重违法，全程手续不合规，并且没有依法给当事人预留住房过渡费用，合法权益遭受严重侵害。

案件具体细节不再逐一赘述。本次听证过程中，主持听证的检察官，刻意调取大量对我方申请人不利的证据，明显刻意包庇存在程序违法、滥用职权问题的法院执行人员，意图替执行法官掩盖违规事实。

作为案件代理人，我针对检察院提交的全部证据材料，逐一回应、逐条反驳质证。整场听证下来，观感极差，能清晰察觉这名检察官全程偏袒执行法院，想方设法为执行法官的违法操作找借口、圆说辞。

我正常发言陈述关键事实，围绕核心争议：房屋腾退究竟是法院依法强制执行，还是房屋买受人私自擅自腾房这一关键问题展开说明时，检察官无故中途打断我的发言。

因其全程多次刻意偏向执行法官，突破中立主持的底线，我当即直言提出质疑，明确指出主持人明显偏袒执行法院与承办法官。我始终坚持，自己陈述的都是客观事实与案件真相，若是刻意限制我方发言、回避核心违法问题，那这场听证便失去了实质意义。

一番对峙过后，检察官面露尴尬，随即缓和语气，表示会注意言行，避免引发我方合理质疑。

本次听证前后，流程也极其混乱。申请人随行三位旁听人员，进入检察院时，安保指引反复来回折返，一会要求走检察服务中心，一会要求走正门，进门全程未核验身份、未登记证件！

可进入听证室后，检察官却临时要求旁听人员重新外出补办登记、寄存随身物品。听证结束后，又强行要求出示身份证原件、留存复印件，还得在复印件上签字按手印。

三位旁听人员立场与我完全一致，都看透了本次听证的不公，当即与检察官发生激烈争执，僵持争吵长达三四十分钟。检察官处事方式生硬死板，小题大做，还特意呼叫法警到场，一件微不足道的流程小事，硬生生被无限放大，搞得现场气氛紧张，各方都十分不快。

争执期间，检察官错将我认作旁听人员的代理律师，我当即明确澄清：我仅为本案当事人代理人，与三位旁听人员互不相识，对方只是当事人随行朋友。其中一名旁听人员，更是曾含冤服刑七年、后经再审宣告无罪的人员。

本次听证会共有四名听证员参与合议，最终给出意见：请检察机关结合法院执行中的违法违规情形，依法依规公正处理本案…这听证员的意见太中立了，中立的简直是让人醉了！

听证签字结束准备离场时，我主动向检察官表明态度，现场言语交锋只针对案件不公问题与履职偏差，完全对事不对人，并非针对其个人。整场下来，检察官一边因偏袒行为被我当场驳斥，一边又因不合理要求和旁听人员爆发冲突，全程十分被动。

但是，身为一名法律职业者，代理案件、维护当事人合法权益是我的底线。办案过程中，只要事实清楚、法理有据，就应当仗义执言、敢于发声。不畏惧公权力施压，不妥协于偏袒不公的处事方式，不屈从任何势力与权贵。该申辩就申辩，该质证就质证，该提出异议绝不隐忍退让，用合法合理的方式，直面执法、司法过程中的违规问题，尽全力为当事人守住法律公平。

当然，我全程没有劝解、安抚旁听人员，我们所有人立场统一，都清楚本次听证主持方丧失中立立场，刻意偏袒执行人员，刻意淡化执行违法事实。面对不公，据理力争，既是职业操守，也是法律人应有的风骨。（葛树春）