《自然》：中国最权威大期刊排名突然关闭，令学术界震惊

信息来源：https://www.nature.com/articles/d41586-026-01277-2

中国科学院国家科学图书馆（位于北京）已停止发布其极具影响力的期刊排名，令许多研究人员感到意外。该排名在过去20多年里一直是中国科研评价的核心，其停止发布令高校和学者们对未来走向感到迷茫。

CAS期刊排名（也称CAS期刊分区表）最初是作为帮助研究人员评估期刊质量的工具而开发的。但随着时间的推移，它开始影响招聘决策、资金分配和晋升。

“中国科学院期刊分区表的正式退役，确实是中国科学评价体系的一个关键转折点，”广州华南理工大学生态学家顾新晨表示。

然而，排名本身并没有消失。上个月，部分曾负责CAS排名系统的团队成员发布了一个名为“新瑞学者”的新指数，该系统由一家私人机构运营。新系统采用了CAS排名方法。

学者和高校不确定新瑞学者排名，或者过去几个月涌现的其他几个排名，能否像中国科学院排名那样具有影响力。也有人认为，中国科学院排名的关闭为科研评价提供了一个契机，使其不再局限于期刊指标。

突然关闭

CAS期刊排名的停止发布并未引起太多关注。3月24日，一家名为新瑞学者（Xinrui Scholar）的机构宣布推出新的期刊排名。与CAS排名类似，新瑞学者也按学科类别对期刊进行分类，然后主要根据文章引用指标将每类期刊划分为四个等级。

聂表示，这导致了一些混乱，人们开始怀疑中国科学院是否只是将其排名系统重新包装成了一个独立的系统。

3月27日，中国科学院国家科学图书馆发表声明，停止发布中国科学院期刊排名，并宣布其他机构发布的任何期刊排名列表均与中国科学院期刊排名无关。

从中国科学院学者转入新瑞学者项目的学者童思超表示，关闭中国科学院排名的决定是受多种因素影响的。

中国希望建立一套国际认可和使用的期刊排名系统。童教授表示，由一家私营非政府组织运营新瑞期刊，能使其拥有更大的独立性。

CAS排名因其评定过程缺乏透明度而备受诟病。例如，排名所使用的内部指标并未得到解释，而且一些历史悠久、国际知名的期刊排名被下调，而一些新兴期刊却意外上升，这引发了对该体系的批评。

CAS 没有回应《自然》杂志就这些批评提出的问题。

但一些研究人员质疑，如果新瑞学者采用与中国科学院排名相同的方法，并且由同一团队成员运营，它还能真正独立吗？

Tong认为该组织可以保持独立性，并希望与出版商和科学家合作，以提高排名。

影响力过大

一位熟悉CAS系统的研究人员表示，由于未获授权接受媒体采访，因此要求匿名。他表示，关闭排名的另一个原因是研究人员批评该排名对研究评估的影响。

中国科学院图书馆系统于2004年上线，旨在帮助中国学者了解其研究领域内哪些国际期刊具有声誉。该列表每年更新，将期刊按学科类别分组，然后主要根据文章引用次数将每类期刊分为四个等级。其组成部分之一——“期刊预警列表”——旨在提醒学者注意掠夺性期刊。

但广东省人民医院心脏病研究员聂志强表示，过去十年间，大学、公共机构和医院在颁发奖项、晋升和授予博士学位时，开始将研究人员在高水平期刊上的发表记录纳入考量。（中国科学院图书馆已声明，其系统不应用于评价研究人员。）

顾教授指出，结果就是，排名往往凌驾于科学价值之上。“评价标准不再是研究是否解决了实际问题或做出了原创性贡献，而是它是否发表在顶级期刊上，”顾教授说，“高排名并不等同于高质量。即使是顶级期刊也存在学术不端行为。”

顾先生表示，对晋升和聘用依赖排名的做法对职业生涯初期的研究人员来说尤其困难。他说，没有在高水平期刊上发表过文章的年轻科学家往往很难获得教职或研究经费。

桂林医学院遗传学研究员郑刘认为，失去中国科学院的权威机构后，新瑞学者在中国科研评价中的影响力将会减弱，他认为这是一件好事。“结束中国科学院式的垄断，摆脱纯粹基于期刊的评价模式是必要的，”他说道。

接下来是什么？

过去一年中至少出现了另外两种期刊评价体系。东部科技数据于3月发布了第二期东部指数全球优质期刊排名，该排名根据论文的引用情况对超过4027种优质医学期刊和3064种优质生命科学期刊进行了排名。

另一个平台“学日策”推出了排名平台，将自己定位为现有指标的聚合器。

童认为，多种排名体系的出现可能对科学有益。“不同排名体系之间的竞争可以促进更优方法的出现和更高的透明度，”她说。

Nie 和 Lie 认为，前进的方向不是再列一份名单，而是一个以同行评审和实际贡献为评价中心，并将期刊指标视为辅助信息的体系。

一些大学宣布，目前他们将继续参考 2025 年 CAS 排名来做出有关晋升的行政决定，但其他大学表示，他们将使用多种指标。