“成功率较高”算不算夸大宣传？商标申请人起诉代理公司被驳回

新京报讯（记者张静姝）在第26个世界知识产权日（4月26日）来临之际，4月23日，北京西城法院召开“涉知识产权代理机构典型案例”新闻通报会。在会上发布的一起商标代理服务合同纠纷中，商标申请人张某以代理机构“保证通过、夸大宣传”为由起诉要求退费，北京西城法院经审理认为，代理机构使用的“成功率较高”等表述属于合理商业表述，不构成法律意义上的“保证通过”承诺，且双方合同已实际履行，最终判决驳回原告诉讼请求。

原告张某诉称，自己从事食品行业，在申请商标被驳回后，打算申请商标复审。A公司工作人员主动联系张某，自称是具备专业资质的商标代理机构，能够提供商标代理服务。在后续沟通中，A公司通过保证通过率、过分夸大服务成效等手段，误导张某签订了《商标复审申请委托代理协议》。

张某支付了代理服务费3300元后，A公司却未能按照合同条款提供应有的服务，张某主张A公司违反合同约定，并对自己的合法权益造成了损害，故诉请解除与A公司签订的合同，并返还全部代理服务费3300元。

被告A公司辩称，A公司未曾有夸大服务成效的行为，亦未有“保证通过率”的承诺。A公司已按照合同约定完成了商标复审文件撰写、商标局申报、官文转达等一系列文案及流程工作，并积极回复张某的所有咨询问题，且最终向张某转交了商标驳回复审决定书。A公司已经全面、积极地履行了合同义务。因此，张某无权要求解除合同并返还代理服务费。

法院判决驳回原告张某的全部诉讼请求。

法官表示，实践中，法院对知识产权代理机构在推广业务过程中所称的“具有一定的成功率”“还是有希望的”“相信我们的专业判断”等合理化的商业表述应当保持谦抑态度，不宜过度干预，可以在尊重代理服务的商业属性和风险特征的基础上，认定代理机构并未超出合理范围，以明确司法保护正常商业活动的立场，引导当事人进行理性诉讼。

该案中，张某为了证明A公司存在违约行为，提交了沟通记录。从内容来看，张某称：“你们开始说商标复审稳稳通过”，A公司工作人员回复：“没有人敢保证稳稳通过，只能说成功率比较高”“有使用证据的情况下，会加大商标通过率的”，但并未有绝对化或者夸大性的承诺，且双方签订的书面合同中亦没有此类约定。同时，考虑到张某系具有完全民事行为能力的商事主体，应当知晓商标复审存在驳回的风险。双方签订的合同系双方当事人真实的意思表示，应属合法有效，双方都应当严格遵守。因此，法院依法驳回了张某要求确认合同解除并返还代理服务费的诉讼请求。

编辑 彭冲 校对 杨许丽