一堂课，到底需要多少AI和新技术？

AI已经走进课堂，但如何把握它的使用分寸和方式，成了新的课题。数智时代，我们固然要热情拥抱技术，更需保持理性克制，防止滥用。教学的根本始终是育人，课堂实效才是第一位的，切莫让花哨的形式掩盖了本质。一起来读这篇文章——

来源 | 人民教育

作者 | 杨凤辉

江苏省泰州市姜堰区励才实验学校

当前，一些教师喜欢运用最新的辅助教学手段，如AI和多媒体设备，教学过程会很生动，深受学生喜欢。据观察，新技术用得较多的主要是青年教师，而一些老教师则更倾向于一支粉笔、一张嘴，靠生动的语言和交互策略来吸引学生的兴趣。这些课堂形态没有对错之分，但最终还是要靠学生的真实获得和学习感受来评判。

最近听了两节课堂形态差异很大的语文课，引发了我对课堂是否需要引入AI、多媒体和新技术，该引入多少的思考。这两堂课上的都是《美丽的颜色》，这是居里夫人的女儿写的一篇传记文章，记述了母亲居里夫人提取镭的过程。两位老师用了自己习惯的教学手段，形成了一个典型的同课异构。

周老师用了大量的信息技术设备，尤其是最新的AI功能。如学生阅读后，根据文章内容输入自己提取出来的几个关键词（但不能出现“居里夫人”这个词），抓对了文本关键词的学生，瞬间就能让AI猜出关键词形容的人物，并生成“居里夫人”的肖像，这引来孩子们一阵惊奇赞叹。周老师还让AI根据文本生成实验室的场景动画，让语音助手模拟居里夫人与学生对话，最后还用学生平板实时弹出竞答题……这堂课学生几乎没有走神的，在最新设备的加持下，40分钟很快过去了，听完课我能感受到人工智能的威力和感染力，AI瞬间就让文本与相关形象建立了联系，检验了学生对文本理解得是否正确，让课堂丰富有趣。

接着我又听了杨老师上的《美丽的颜色》一课，他的课堂没有用任何新技术设备，只是用阅读与交流等传统教学手段。仔细观察，个别时候会有个别学生走神，课堂形态单一，没有周老师的课那么丰富，氛围也没有那么热烈。但当师生共同读到“蓝色荧光在黑暗中闪烁”一句时，杨老师问：“这光里还藏着什么？”沉默片刻，有孩子说藏着女儿对母亲的凝视，有孩子说藏着居里夫妇的相守，还有孩子说藏着后辈仰望科学的眼神……我突然觉得这些有温度、有深度的话，在周老师形式多样、氛围热烈的新技术课堂中是没有机会说出来的。杨老师的课虽然形式单调一些，不太符合学生喜欢新奇事物的心理特点，却上得更深刻，更具生成性，更能发挥学生的个性化想象——没有新技术的加持，失去了给定的形象化内容，却让学生有了自己的想象。

这也引发了我的思考，能不能保留两堂课各自的长处？

在数智技术高速发展的今天，已经证明一些新技术的确会对教育产生正向的影响，甚至革命性的影响，比如AI技术，直接就能扮演一个百问不厌的博学教师，学生可以一对一不停地问相关问题，直到把所有问题都搞清楚为止，就博学和耐心而言，甚至已经超越了不少教师。但在课堂上，新技术应用的长处在哪里，应用新技术的原则是什么？还需要我们不断探索。我们已经知道，在新技术应用的过程中，教师不能成为单纯的技术人员，学生也不能成为单纯的信息终端，学生是课堂的主体，教师是课堂的主导者，新技术只是前两者的工具，但如何做到既让新技术发挥所长，却又能不让新技术越俎代庖，一堂课究竟要用到多少新技术才合理？

我想，保持新技术的工具本性，不让新技术越俎代庖，首先要保证“真实的教学生态”，这里最重要的是要保证技术不能大幅度削减教学过程中学生的个性化生成，不能过多削减教学中人与人之间的交流互动，不能太过降低教学的人情味。新技术可以带来神奇的感官刺激，可以让知识更生动、活泼、有趣；新技术，尤其是AI还能提供一些神奇的功能，提升教学效率。这些无疑都是我们使用新技术的理由，在上述课例中，阅读理解的准确性的确可以通过巧妙的设计用AI对每个学生进行检验，但最好还能给师生交流再留出一些时间，人与人之间的交流有更多的个性化生成，这或许就是技术不可替代的教育的人文性。

前段时间看过对人工智能专家李飞飞的一段采访，采访者问，究竟什么工作在未来相当长的时间内都无法被AI替代，李飞飞说绝大多数职业都不可避免地会被AI替代，只有那种靠人与人之间面对面交流的职业无法被替代，其中就包括教师，这是因为很多情感、情绪、思想、神态等的交流都是任何机器无法替代的。教育不只是知识、技能的传递，还是一个完整的人对另一个人施加的全方位影响：孩子在学习知识与技能的过程中还要学习教师看待问题、面对困难的态度；教育还包括教师对学生人格产生的一些影响，如教师的乐观品质、专注品质等；最后，教师作为成年人，还要在教学过程中展现出对学生的关怀和帮助，如学生遇到困难时，教师要视学生的年龄、性格、水平、情绪等作出相应鼓励、启发等行为。这些或许都要用到表情语言、肢体语言甚至目光眼神上的交流。前面讲到的杨老师的那堂课，如果仅仅是孩子与电脑屏幕之间进行交流，没有教师语气、语调、目光上的启发与期待，那些有温度的话，孩子是很难说出来的。

从这个角度上讲，我认为应该限制新技术在课堂使用的时长，如前面课例中周老师的那堂课，尽管自始至终运用了新技术，基本上完成了课程的教学目标，学生也兴味十足，但因为并未保留一定的师生间、生生间交流的时间，课程的育人价值就欠缺了很多，缺乏教师对学生人格和态度等方面的影响。相反，杨老师的课堂不妨加入一些新技术，比如在引入阶段，可以让学生更有兴趣进行后续的学习。

在此，我还想谈谈另一个比较现实的问题，这也是每一项新教育技术出现时常见的一个问题，即对新技术的迷信导致的技术滥用。当前，AI及其他一些新技术的出现，引发了一定的使用热潮，比如当今智慧课堂设备普遍都有抢答、投票等功能，我看到很多教师都迫不及待地将这些功能加到自己的教学过程中。我听过不少这样的课，不可否认，抢答等功能的确能点燃课堂气氛、制造参与感，像是一个救星，让很多原本只能沉闷教学的教师找到了一种能吸引学生兴趣、提升课堂活跃度的利器。我并不是一味地反对教师使用这些新技术，但我更想强调的是，教师要明确新技术的正常使用与滥用之间的界限：是否降低了课堂的连贯性，是否会影响学生的思维深度。

我听过的不少课，一些新技术、智慧课堂的新功能在使用的过程中，学生的参与往往都是片段式的。当学生的注意力在教师、大屏、个人平板间频繁切换，思维很容易碎片化，很难沉潜到文本深处。那些需要时间咀嚼的沉默、反复推敲的犹豫、百思难解的困惑等，都被一些表面上十分吸引学生注意力的功能挤占了，而这些注意力很多是应该分配给深度学习的。对语文课而言，对文字的细腻体悟，对逻辑的严谨梳理，以及对文本背后价值的内心认同等，是很难通过“点击”与“滑动”来完成的，它们都需要静心“浸泡”。而这些新技术造就的热烈的课堂氛围，会长久地让学生的注意力停留在一些表面化的因素上，无法真正聚焦在文本的核心要点上，这势必影响着学生思维的深度，更影响着学生学科核心素养的培育。最新出现的技术是可以运用的，但要记住，它们的运用不能伤及课堂的连贯性和学生思维的深度。

数智时代，我们需要主动拥抱新技术，但更须保持审慎清醒，要克制技术滥用的冲动，时刻铭记教学的根本目的，把课程育人实效放在首位，避免表面化的热闹。说到底，教育终究还是人与人之间的事，技术永远是我们的工具。

你怎么看？

扫码订阅2026年《中国教师报》

如果你觉得这篇文章不错的话

欢迎【关注】&【星标】&【转发】

来源 | 《人民教育》2026年第6期

原标题 | 《你的课堂到底需要多少AI和新技术》

作者｜杨凤辉

编辑 | 皮皮兵不皮

（全）