中方行使否决权，新加坡称感到失望，新国大使：应取消一票否决权

一场安理会投票引发国际关注。中俄联手否决了一项涉及霍尔木兹海峡航行安全的决议草案，由于中俄行使两票否决权，决议未获通过。新加坡代表团当场表示失望，接着新加坡巡回大使陈庆珠公开喊话取消五常一票否决权。一个小国敢当众挑战五常特权，这背后有什么考量？

四月中旬，联合国安理会就巴林代表海湾国家提出的决议草案进行表决。草案的核心内容是保障霍尔木兹海峡的航行自由。草案措辞删除了“授权武力”的表述，但保留了“鼓励各国协调采取防御性行动”的条款。

中俄代表认为，这类措辞为后续军事干预留下了操作空间。中国常驻联合国代表在表决后解释立场时表示，安理会行动应着眼于缓和局势，不能给未经授权的军事行动披上合法外衣，也不能为使用武力开通行证。

表决结果是11票赞成、2票反对、2票弃权。按照安理会规则，常任理事国任何一票反对即可否决整个决议。中俄的两张反对票直接导致草案作废。俄罗斯代表涅边贾在发言中指出，该草案本质上是在为“继续实施侵略行动提供自由行动权”。这一判断得到不少观察人士的认同。

让外界意外的是，反应最强烈的并非草案的直接推动方美英两国，而是远在东南亚的新加坡。2026年4月16日，新加坡常驻联合国代表柏罕加福在联大全体会议上代表新加坡、斐济、牙买加和马耳他四国发言，明确表示“失望”。

四个小国联合发声，显示出这种不满情绪并非个别现象。柏罕加福的论述集中于务实层面：霍尔木兹海峡一旦受阻，全球经济会受连锁反应，包括能源市场震荡、供应链中断、运输成本上涨。对依赖进口的小岛国和发展中国家而言，冲击尤其严重。

新加坡的焦虑有具体的经济根源。这个国家国土面积只有七百多平方公里，经济命脉高度依赖马六甲海峡的航运。而马六甲海峡的通行量直接受霍尔木兹海峡局势影响。从中东运往东亚的油轮必须经过这两条水道。

如果霍尔木兹海峡出现危机，航运公司将选择绕行非洲好望角，马六甲海峡的吞吐量就会下降。新加坡的港口、炼油、物流三大支柱产业都将受到波及。因此对新加坡来说，这不是简单的外交表态，而是涉及国家生存的核心利益问题。

2026年3月在北京举行的论坛上，新加坡巡回大使陈庆珠进一步指出，否决权制度让安理会陷入困境。她认为只要五常中有人成为当事方甚至被指认为侵略方，谴责该国的决议就无法通过。由此可见，新加坡在4月7日投票之前已经系统性地铺垫了自己的立场，这次否决只是触发了公开表态的时机。

新加坡对否决权的质疑在国际上并不孤立。同样在2026年4月中旬，巴基斯坦常驻联合国代表阿西姆·艾哈迈德也公开表态。他的立场比新加坡更为激进，要么废除否决权，要么至少严格限制否决权的使用范围。

巴基斯坦还提出了一个操作性较强的方案。如果短期内无法取消否决权，那就提高动用否决权的政治成本。具体做法包括增加安理会当选理事国的席位数量，扩大通过决议所需的赞成票规模。

这样每一次否决行为都将面对更大的赞成票压力，滥用否决权的国家需要在国际舆论中承担更高的解释成本和政治代价。巴基斯坦的思路比单纯喊“取消否决权”更务实，也更接近当前政治现实下可操作的改革路径。

安理会改革的呼声并非今天才出现，但改革迟迟无法推进的原因在于制度设计本身。任何实质性改革都需要修改《联合国宪章》，而修改宪章必须得到全部五个常任理事国的一致同意。这意味着五常需要自己投票限制自己的权力。

从政治逻辑上看，这几乎不可能实现。日本、德国、印度、巴西组成的“四国集团”常年呼吁增加常任理事国席位。非洲集团要求给予非洲两个带有否决权的常任席位。中小国家普遍呼吁限制甚至取消否决权，推行多数决。各方诉求无法调和。

具体到各国的立场，俄罗斯明确反对任何限制否决权的倡议。美国支持给日本和印度增加常任席位，但明确表示新成员不能拥有否决权。中国则坚持优先解决非洲国家的诉求，增加发展中国家在安理会的代表性。

五个常任理事国各有各的利益考量，任何改革方案都难以同时满足各方条件。这就是安理会改革讨论了几十年仍无实质进展的根本原因。

陈庆珠曾说过一句话：当下的世界正在滑向“强权即是公理”的丛林法则，这套规则对中小国家既不公平也不安全。这句话点出了小国最核心的恐惧。新加坡的激烈反应并非出于狂妄，而是出于深层的生存焦虑。

一个完全依赖现有国际规则生存的袖珍岛国，在面临大国博弈可能冲垮规则体系时，只能通过公开喊话来争取话语空间。

但国际政治的现实不会因为谁的呼声更高就自动改变。新加坡的逻辑是基于短期生存优先，只要能稳住霍尔木兹海峡和马六甲海峡的航道安全，即使决议草案存在道德风险，也应当先通过再说。

中国的逻辑则是基于长期稳定导向，不能允许任何可能激化地区矛盾、为军事干预开绿灯的决议获得安理会授权。两种逻辑在安理会那张表决票上产生了直接冲突，双方都无法说服对方。

一票否决权到底要不要取消，这个问题没有绝对的标准答案。它在某些情况下成为安理会行动的绊脚石，在另一些情况下又是防止大国直接冲突的稳定器。它既是五常特权的象征，也是将大国行为约束在联合国框架内的责任锁链。

在国际社会日益多元、中小国家声音越来越大的今天，安理会改革确实势在必行。但改革的方向不是简单地砸掉否决权，而是在兼顾大国责任与小国利益的前提下，找到各方能够坐下来谈判的平衡点。

正如巴基斯坦代表所提出的，不是取消否决权，而是提高滥用的成本。这条路也许推进更慢，但比推倒现有框架重新来过要更具现实可行性。