美国智库学者：伊朗战争不是关于中国，中国由此强化多极化世界观

美国智库的中东问题专家富尔顿（Jonathan　Fulton）指出，伊朗战争并非关于中国，展开外交斡旋活动的中国不是这场冲突的决定性参与者。但是这场战争被北京视为美国霸权局限性和代价的又一例证，用以强化中国倡导的多极世界观。

美以发动对伊朗军事打击后，美国战略学界有一种声音：这场战争就是关于中国，是特朗普政府大国竞争的一部分。有人在军事打击之初就鼓吹，通过直接打击伊朗，特朗普政府正在拆除中国在中东地区战略架构的一个支柱。

富尔顿对此不以为然。他表示，在华盛顿，大国竞争已成为美国外交政策分析的主导框架，人们倾向于用它来解读每一个重大的地缘政治事件。因此，有人试图将伊朗战争与中国联系起来。这种解读具有误导性。他说，这场战争并非关于中国，试图混淆视听的做法非但没有澄清事实，反而使战争更加扑朔迷离。

专长于研究中国与海湾国家关系的富尔顿进一步指出，中国并非这场冲突的决定性参与者。它既没有促使冲突升级，也没有直接参与军事行动。这场战争的驱动力在于美国的决策、以色列的战略考量以及伊朗的回应。试图将中国强行纳入这场冲突的考量，与其说是基于现实，不如说是华盛顿思维的懒惰。

富尔顿表示，这并不意味着中国缺席。中国确实存在，但其存在方式是一贯的、有限的，并且在很大程度上是可以预测的。自战争爆发以来，北京的外交行为呈现出一种熟悉的模式，中国官员开展了活跃但常规的外交斡旋活动。中国的外交行动更像是一个在该地区拥有利益的正常外部大国，而不是一个试图左右局势走向的危机管理者。

3月31日，中国与巴基斯坦在北京宣布了“结束中东战争五点方案”，这一举措引起了广泛关注。这五点——立即停火、启动和平谈判、停止袭击非军事目标、确保船只安全通过霍尔木兹海峡以及尊重《联合国宪章》。富尔顿认为，这些观点对北京而言相当常规，它们体现了中国长期以来奉行的外交原则。

富尔顿称，中国表现出其原则立场的一致性。它们强化了中国所推崇的国际秩序愿景，即以主权、互不干涉和政治解决而非军事手段为核心。这服务于提升中国声誉，将中国塑造成一个建设性且有原则的行为体，以此反衬其所描绘的西方干涉主义。

中国和俄罗斯日前否决了巴林提出的开放霍尔木兹海峡决议案。中国常驻联合国代表傅聪解释否决理由时表示，该决议过于片面，并批评其为在霍尔木兹海峡使用武力敞开了大门。傅聪说：“我们现在更加确信，中国的立场是客观公正的，体现了一个负责任的大国维护国际公平正义的形象。我们的投票将经受住历史的考验。”

富尔顿认为，中方的做法在意料之中－－中国支持符合其原则的措辞，反对任何使使用武力合法化的条款，并避免支持其认为不平衡的决议。这种做法背后是一种更广阔的世界观，这种世界观在中国官方和学界对战争的评论中日益凸显：

首先，中国高度重视稳定。中国与该地区的经济联系使其对任何动荡都极为敏感，中方分析人士始终将这场冲突描述为由美国糟糕的战略判断和鲁莽行为引发的危险升级。这场战争被形容为混乱、旷日持久且极易产生意想不到的后果，而北京正竭力避免所有这些后果。

责任划分很明确。中国的主流叙事是美以行动引发了局势升级，而伊朗通常被描绘成被动应对。这种叙事框架与中国对美国全球行为的广泛批评相一致，也与许多正在遭受这场毫无明确目的或解释的战争所带来的经济后果的国家的立场相符。

富尔顿强调，最重要的是，这场战争被北京视为美国霸权局限性和代价的又一例证。中方分析人士反复指出，美国的行为鲁莽、不合法且战略失误。这场冲突不仅被视为地区危机，也被视为单极秩序衰落的征兆。从这个角度来看，这场战争并非偶然，而是某种模式的延续：过度扩张、误判和合法性的丧失。它强化了中国长期以来的一个观点，即当前由美国主导的国际体系既不稳定也不可持续。

富尔顿表示，正是在此背景下，中国不断呼吁多极化格局显得尤为重要。对北京而言，这场战争与其说是开辟了新的发展轨迹，不如说是加速了既有的发展进程。它为更广泛的国家联盟创造了空间，这些国家对美国的领导地位持怀疑态度，并乐于接受其他秩序愿景。

富尔顿指出，这并不意味着中国在幕后操纵局势或从中直接获益。中国所期望的稳定和缓和局势的目标远未实现。但从战略角度来看，这场战争强化了北京多年来一直在推进的叙事。

富尔顿重申，北京并非这场战争的决定性参与者，也无意成为决定性参与者。它只是外交环境中的参与者，是其所推崇规范的倡导者，并且至少在言辞上，是这场冲突可能加速的更广泛转变的受益者。

最后，富尔顿称，要理解中国的角色，就必须避免夸大其词。这并非一个关于中国的故事，而是一个关于另有起因的战争故事，关于中国在这场战争中强化其既有的多极化世界观的故事。