信号山：柚香谷的情况说明未能平息质疑，是时候放下话术拾起诚意了

02:05

4月14日，浙江柚香谷控股股份有限公司就宋柚汁的产品成分、功效宣传等热点问题作出回应。这份情况说明解释了工艺、拿出了标准、划清了界限，却未能平息外界的质疑。

争议的起点，是一张配料表。根据产品标注，宋柚汁的主要成分依次为水、果葡糖浆、白砂糖，而两种柚类成分——香柚与胡柚的添加量合计仅为2.7%。尽管产品包装注明“果汁总含量≥10%”，但其中超过七成来自苹果浓缩汁。

这不是一个合规与否的问题。国家标准允许“复合果汁饮料”使用多种果汁复配，但以“柚”为品牌核心、以“柚”为营销卖点的产品，其柚类成分的实际占比，与消费者“柚汁应当以柚为主”的朴素认知之间，存在明显落差。2.7%的柚汁含量，撑不起“黄金配比”的叙事。消费者只想得到一个明确的回答：这到底算不算柚汁？

创始人将2.7%定性为“全果黄金配比”，强调果皮的营养远超果肉。这一说法并不严谨，果皮与果肉的营养成分各有侧重，需要科学区分，而非笼统地宣称“远超”。更重要的是回到产品本身：一瓶300g的宋柚汁中，香柚实际含量约6.3克，胡柚约1.8克。如此微小的剂量，能否谈得上任何有意义的“功效”或“风味优势”？企业还需提供经得起推敲的证据。若把理论上的可能性无限放大，却在添加量上玩“文字游戏”，这种传播话术既不专业，也不真诚。

比成分争议更值得玩味的，是企业对待不同声音的应对方式。对说真话的消费者动用律师函乃至刑事威胁，对散布虚假医疗信息的博主和机构仅以“从未合作”“未委托”轻轻带过，既未公开澄清，也没有采取措施制止流传。这让人有理由怀疑：究竟是企业被“碰瓷”后的无辜撇清，还是对某种隐形营销网络的默认纵容？

事实上，这样的博主并非个例。多名同属一家MCN机构的认证医生，曾发布过几乎一模一样的推广文案，集中吹捧宋柚汁的降糖功效。文案雷同、话术一致、传播集中——这已经很难用“偶然”或“自发”来解释。若完全无关，为何区别对待？这套双重标准，还暴露出食品行业最隐蔽也最普遍的套路：以不背书、不签约、不担责的姿态，放任认证医生、MCN机构吹嘘功效，出事便火速切割。

创始人宋伟曾在采访中表示：“拿到什么原料就要考虑它有什么功效，是不是药食同源。”这句话透露出清晰的功效导向的产品设计逻辑。企业若既想借“药食同源”“果皮营养”等概念提升产品溢价，又不愿为市场上泛滥的虚假功效信息承担责任，那么时至今日，这套算盘恐怕已经打不响了。

诚然，宋柚汁从2015年起坚持11年种植香柚，在多地建成6万余亩种植基地，2024年单品销售额突破10亿元，这些数字背后是企业的实干能力，值得肯定。但一码归一码，真正让消费者失望的、真正值得深究的，或许不再是产品本身，而是围绕产品展开的那套充满矛盾与话术的处理逻辑。“符合国标”只是及格线，不是挡箭牌。当消费者用“糖水”来形容2.7%的柚含量，用“文字游戏”来评价商标与实质的落差时，企业需要回应的不是“我有没有违法”，而是“我该如何对得起消费者的信任”。

行业的惯性不能仅靠一次次曝光来扭转，消费者也不该永远扮演“监督者”的角色。真正能够打破“重营销、轻产品”怪圈的，是企业自身的担当。老老实实做生意，明明白白做宣传。这句话在任何行业都不应成为稀缺品。宋柚汁所面临的风波，说到底是一场关于“诚实”的压力测试，而这份答卷的最终评分，始终握在消费者手中。

信网首席评论员 秦璐

〖免责申明〗本文仅代表本账号个人观点，其图片及内容版权仅归原所有者所有。如对该内容主张权益请来函或邮件告之，本账号将迅速采取措施，否则与之相关的纠纷本账号不承担任何责任。