81岁老人网暴律师被限高，律师称年龄不是网络暴力挡箭牌

此前，81岁网民王某发布23篇侮辱诽谤文章，恶意攻击“错换人生28年”案代理律师周兆成，终审被判赔6000元并公开道歉。近日，因拒不履行，被北京互联网法院采取限制消费措施。律师周兆成告诉记者，收到了来自北京互联网法院的送达文书。

律师：网暴者对外自称“不会上网”

北京安剑律师事务所周兆成律师作为 “操场埋尸案” “骑行男孩遭压身亡案”等重大案件的代理律师，因代理“错换人生二十八年”案陷入舆论漩涡。这起侵权从自己2021年代理“错换人生28年”案后就开始了，持续数年。周兆成介绍说，“王某运营着近万粉丝的社交账号，累计发布23篇针对我的侮辱、诽谤文章，捏造不实言论，还擅自使用我的肖像，5篇侵犯隐私权、7篇侵犯肖像权，用词恶毒、传播范围广，严重损害我的职业声誉与个人名誉，也干扰了我正常办案与生活。更讽刺的是，他对外自称‘不会上网’，实际账号运营熟练、刻意蹭热点炒作。”

谈及维权意义，周兆成说，“其实胜诉时我并没有太多喜悦，更多是无奈。网络暴力维权成本极高，耗时耗力，赔偿甚至难以覆盖律师费、取证费。但他拒不履行判决，是对司法权威的公然漠视。”互联网法院依法对其采取限制消费措施，禁止其乘坐飞机高铁、入住星级酒店、购买不动产等高消费行为，这是关键一步：不仅是督促他履行判决，更向全社会宣告：网络暴力没有特权，年龄更不是“护身符”。哪怕81岁，违法侵权也要担责、要被惩戒。

周兆成说，自己代理过刘学州被网暴致死案，亲眼见过网暴如何摧毁一个年轻生命，提取过2000多条触目惊心的网暴言论。自己被网暴近5年，长期的恶意攻击带来巨大心理创伤，一度需要心理辅导治疗。之所以起诉，不是为了6000元赔偿，而是为了止暴：如果每个受害者都沉默，网暴者会更肆无忌惮。“我必须用法律告诉所有人：网络不是法外之地，律师也不是‘软柿子’，任何公民的人格权都受法律保护。我尊重老人，但不纵容违法；我主张维权，但也坚守法律边界：本案判决是民事赔偿加上公开道歉，完全合法合理，没有任何过度追责。”

周兆成认为，本案被称为国内首例高龄网暴者被“限高”的典型案例，年龄不是网暴“挡箭牌”，高龄不等于免责。以往网暴治理中，未成年人、老年人常被视为“特殊群体”，责任追究偏轻。但本案明确：民事侵权责任能力与年龄无直接关联，只要具备认知能力、实施侵权行为，就必须担责；拒不履行生效判决，哪怕81岁，照样被限高、被惩戒。

从法律专业角度看，当前治理网络暴力还存在难点，比如“维权成本高、赔偿标准低”的问题，对此，周兆成也给出建议。“确实，当前反网暴仍有痛点：一是取证难，网暴言论易删除、账号易注销，固定证据门槛高 ；二是赔偿低，像我之前多起网暴案，每起仅判赔1000元，远低于维权成本 ；三是惩戒弱，很多侵权者仅赔礼道歉，缺乏震慑力。”

建议从三方面完善：一是立法升级，推动《网络暴力防治法》专项立法，明确网暴定义、责任边界、惩罚标准；二是提高赔偿，设立精神损害赔偿最低标准，引入惩罚性赔偿，让赔偿覆盖维权成本、体现惩戒价值 ；三是平台担责，强化平台监管义务，快速删帖、封号、固定证据，公开侵权者信息，协助司法追责 。

周兆成表示，也想对网暴者说：网络空间是公共空间，不是情绪垃圾场；言论自由有边界，不能侮辱诽谤、不能捏造事实、不能侵犯他人权利。别以为“网上没人知道你是谁”“年龄大没人管”，司法大数据、平台记录、电子证据，都会让你无处遁形；违法必担责，轻则赔偿道歉，重则失信限高，甚至构成侮辱诽谤罪承担刑事责任。

对被网暴的受害者说：不要沉默、不要自责、不要自我内耗！网暴是侵权者的错，不是你的错。保留证据、及时报警、依法起诉，用法律武器保护自己——你每一次勇敢维权，都是在推动网络生态净化，都是在为自己、为他人守护清朗空间。

王某申请对关键证据进行听证会

王某则在采访中告诉记者，“现在北京市高院对我的再审申请立案审查，我申请对关键证据进行听证会。理由是从一审到二审，我的证据全部没有质证，被排除了。”此外，他还向最高人民检察院检察侦查厅发去虚假诉讼举报信，认为“周兆成代理杜新枝郭希宽诉淮河医院赔偿案，是一个典型的虚假诉讼案”。

据报道，2020年2月，28岁江西九江青年姚策被确诊为肝癌，其母亲许敏在检查时，意外发现姚策并非自己亲生，而是河南驻马店的杜新枝所生。杜新枝的儿子郭威，则是许敏的亲生儿子。由此，28年前医院抱错婴儿的事件浮出水面。2021年3月23日，姚策因肝癌晚期救治无效，在北京离世。2025年6月17日，姚策养父母许敏夫妇在社交平台上发布视频，明确他们起诉姚策妻子熊磊、姚策生父母杜新枝和郭希宽，以及北京某医院，案由涉及姚策生命权、身体权、健康权。

王某提及更多有关“错换人生28年”细节纠纷。对此，在北京互联网法院民事判决书中提及，投诉人的投诉事项为：周兆成律师在代理杜新枝一案中，向法院提交的医疗费票据，是以欺骗许敏的方式获得，非杜新枝的医疗费票据。我局已于2024年7月15日受理该投诉，及时要求周兆成律师对投诉人的投诉事项进行陈述和说明，同时向相关法院发出协助调查函。经调查，现告知如下：根据现有证据，投诉人反映的“周兆成律师在代理杜新枝一案中，向法院提交的医疗费票据，是以欺骗许敏的方式获得，非杜新枝的医疗费票据”查证不实。依据《北京市司法行政机关律师和律师事务所投诉处理办法（试行）》第二十一条第一款第（三）项的规定“投诉事项查证不实或者无法查实的，对投诉人不予处理”，因此，依法不予处理。另，投诉人在投诉材料中反映的“周兆成诬陷许敏太坏了”的问题，根据现有证据无法查实，因此依法不予处理。

扬子晚报/紫牛新闻记者 张楠

校对 胡妍璐