上观时评 | 自发夜市再陷扰民争议，上海“烟火气”两难如何解？

上海郊区“自发夜市”扰民，怎么解？

据媒体报道，青浦区龙联路诸光路一带最近成了无证小吃摊的聚集地。摊贩占道经营阻碍交通，油烟四处飘散，喧闹声彻夜不息。周边居民备受困扰、苦不堪言。

事件本身应如何处理，比较明了：违法、扰民、影响交通等问题相当要紧，城管部门应立刻加大巡查力度，同时建立常态化机制，避免出现反弹回潮。但也要看到“夜市”自发形成背后的需求。其地处国家会展中心地铁站旁，参加展会、下班回家的人，很多都希望能买上一份热乎的夜宵。因此有必要“堵疏结合”，引导摊主在划定的区域合规经营。

从事件延伸开去，这些年关于上海城市“烟火气”的讨论很多。有人认为，街面上本来有很多自发的“烟火气”，它们被“管住”、关停，使部分民生需求、商业需求得不到满足。城市活力一定程度上受挫，令人遗憾。

也有人说，不能带着滤镜怀念过去的“烟火气”，忽视了“野蛮生长”会对交通、环境、安全等造成不可控的负面影响。青浦“自发夜市”的乱象就是一个例子。

如何避免“一管就死、一放就乱”？这些年，上海在两难之间找平衡，做了许多探索，比如对外摆位的逐步放开，重新造就了一道道充满商业活力的城市风景；又比如限时步行街的试点，从最早的安义夜巷起步，如今在中心城区能找到六七条热闹的“周末步行街”；此外还有全市星罗棋布的早餐车、市集等等……

从实践中，至少可以得到两个结论：一来，“放”是有必要的。城市确实需要“烟火气”，市民游客非常欢迎这些业态，也更愿意游玩、消费。二来，“管”也是必须的。以全市最早一批探索外摆位和限时步行街的大学路为例，新政策受到商户和消费者的欢迎，但社区居民不乐意——人那么多，晚上还搞景观照明，周末还让不让休息了？封路开步行街，居民的车怎么开出去、怎么停回来？

营造“烟火气”，显然不能以社区居民的合法合理权益为代价。这时候，就需要政府出面，在社区居民、企业商户和消费者间搭建起协商机制，平衡多元诉求。

随着上海城市治理进入更加精细化的阶段，各部门都知道不能“缺位”也不能“越位”的道理，也知道要“管得好”更要“放得活”。然而在实际操作中，要找到那个微妙的平衡点、做出让各方都能接受的可行方案，也的确会遇到各式各样的客观困难。

但这绝不是“吃力不讨好”。观察上海这些年的各类案例可以发现，“自然生长”的商业业态，在政府的支持引导下，往往更具生命力，也更契合海派文化、城市肌理。反而那些“人造景观”，可能投入更多，但效果并不都很理想。

青浦的“自发夜市”地处郊区，转圜空间相对较大，相信各相关部门能尽快找到兼顾各方利益与需求的治理方式，既还周边居民一个清净的环境，也给那些来上海参展、观展的人一个配套的消费场景。考虑到国家会展中心的人流量，假以时日未必不能发展成一个规范的特色夜市。

中心城区矛盾更加复杂，但也并非无解。只是有时候需要再努力一把，有时候涉及不同部门的事权、涉及政策法规方面的突破，还需要向兄弟部门、上级部门借力。

从这个角度看，城市每冒出来一个让管理者“头疼”的新业态、新场景，其实都可能是一次转化增量的机会。能不能利用好这些机会，关键还是要看相关部门有没有相应的意识和决心。

原标题：《上观时评 | 自发夜市再陷扰民争议，上海“烟火气”两难如何解？》

栏目主编：简工博

本文作者：解放日报 胡幸阳