为了民族未来，国家应该拿出真金白银支持谈情说爱

。本篇对应“当前制度实质并不鼓励生育，需要系统性改革”。

中国生育问题的严峻性不必多说了。

虽然可以讲随着科技进步、农民进一步市民化以及劳动效率提升，可以极大地减少对劳动力的需求；也可以讲未来至少20年，面对的是劳动力供过于求的挑战。

但人口的重要性绝不仅仅是生产，而是关系全局；更严峻的是，一旦新生儿持续下降，随着一代人对生育的态度和生活习惯发生根本变化，再想提升就难了。

未来中国人口越多越好，新生儿数量越早提振越好，但不能盲目引进外部人口，必须以中国人自己生养作为绝对主体。中华民族是几千年风风雨雨磨炼而成的统一体，绝非移民国家，对境外人才，要始终坚持以我为主、精挑细选，引进人才而非接收移民。

当前国家也在调整政策，从过去对补贴存在道德顾虑，到现在开始对3岁以下新生儿提供直接的现金补贴；针对；一些地方还推出了具有本地特点的生育支持政策，比如无痛分娩也开始纳入医保报销。法律方面也在进行改善对生育的保护。

但还远远不够，仍停留“头痛医头脚痛医脚”的表层，没有抓住病根，目前的各种补贴和支持政策，更像是锦上添花，而非雪中送炭。

支持的是本就想生孩子的，对犹豫到底要不要生、不想生的关键群体，缺乏吸引力。

补贴想生孩子的群体，这当然是好事，但说的敞亮点，就算不补贴、不支持，这些群体难道就不生了吗？看看放开生育限制之后的新生儿情况吧，目前每年新生儿中，二胎和三胎合计占比已经接近50%，在促生问题上，更尖锐、最需要解决的突出问题是：

为什么愿意生一胎的这么少？

需要梳理下基本逻辑。

从大方面讲，想要促进生育不能直接刺激生育，而是要解决一系列影响生育的基础因素。比如就业、民生保障、闲暇、未来预期、生育保障、托儿育儿、教育压力以及越来越严重的适龄男女生殖健康问题等等，这些问题不是一时半会可以解决的。所以小镇之前说，想要促进生育不能急、急不得，得先把前置基础问题解决好，后顾之忧少了，自然就会愿意生。

打个比方，如果一对夫妻身体健康，不担心因为生育丢了工作，也不担心耽误职业发展，工作保障每周40小时、双休、法定假期，拥有完整的法定社会保障，有车有房、不缺人照顾孩子，家庭年收入达到当地平均收入的五倍以上。

试问这样的家庭，有多少选择不生孩子？恐怕生两个才是更普遍的情况。对此也有一些调研从侧面证明，比如体制内等劳动保障好的地方，女性生育二孩的比例显著高于全国平均。

太多问题亟待解决，但一时半会解决不了，劳动保障、就业收入等问题不多说了，就说两个：

一是适龄男女生殖健康问题。

现在不孕不育率都达到什么比例了？多久没公布了？

再叠加普遍晚婚晚育，无论是男性少精、无精、弱精、死精，还是女性内分泌失调、子宫或输卵管异常等等，都到了很惊人的地步，这跟工作强度太大、生活作息不规律、长期熬夜、缺乏锻炼、普遍超重肥胖等高度相关，国家提出“体重管理年”，一个作用就是应对不孕不育问题。

二是最基本的“无痛分娩”，根本做不到普及化。

这不光是钱的问题，不过才1千多元，就算不纳入医保报销又能如何？现在最核心的短板是麻醉师严重不足，2018年国家卫健委开展分娩镇痛试点，在全国选定了900多家医院作为第一批试点医院。

2018年还是新生儿数量比较多的年份，产科关闭合并潮还没开始，当时全国仅三甲医院和地市级妇幼医院就超过2千家，开设产科的医院就更多了，这900家应该是条件最好的。到2022年，第一批试点医院分娩镇痛率才达到60.2%，当然比2015年的27.5%高多了。

但这种提升背后，是更多医院更加缺乏麻醉师，是产科合并集中。目前中国麻醉师约10万人，缺口高达30万人，有限的麻醉师必须优先保障对麻醉有刚需的外科等手术，分娩阵痛看上去就可有可无了。

更多的问题，不一一列举了，真要细细说下去，分娩镇痛这一级别以上影响生育的大小问题，小镇能说出来几十个，讲一天都说不完。

先解决基础问题，才能有效促进生育，这是客观约束决定的，不能脱离实际，要尽力而为、量力而行。

但制度设计层面，理应先行，也完全有能力先行。起码先开展调研、试点，总结经验、搭建政策框架，把促进生育的具体工作部署下去，建立相应的监督考核机制，这才能随着客观基础问题的不断解决，顺理成章的带动生育。

如果不抓紧调整政策，未来很可能再次发生政策成了生育卡点，类似的错误不能犯第二次。政策卡点长期得不到解决，必然会影响整个社会的习惯和认知，生育是拖不得的，当前和未来“一人家庭”占比正在快速提升，一旦习惯了单身、无孩的群体占比达到一定程度，整个社会的风向就变了，再想促进生育，可就难了。

别到最后真的只能指望“人工子宫”技术，克隆技术都没用了，根据2026年《自然·通讯》发表的研究，对小鼠进行连续58代克隆后，所有后代均无法存活或出生后一天内死亡，这意味着遗传损伤会持续积累，最终达到不可逆的阈值，导致胚胎发育失败或出生即死。

如果这一研究得到更广泛的验证，很可能意味着哺乳动物无法通过无性克隆实现无限复制，有性生殖仍然是哺乳动物维持繁衍的唯一路径，参考小鼠的58代换算成人类，哪怕25年一代，也不过才一千多年。

发散太多了，加速转入正题。

新生儿数量少，前置问题是愿意生育的少，而愿意生育的前置问题是愿意结婚的少。

不要提未婚或单身生育的，在中国这是绝对少数。

从全球来看，非婚生子女正在成为新生儿的主体，OECD成员国2020年非婚生子女占比平均超过40%，其中法国超过60%，而北欧国家在20世纪90年代就超过50%，墨西哥、智利等拉美国家非婚生比例普遍超过70%。

但东正教、伊斯兰教以及东亚儒家文化圈是例外，中日韩尤其低。2020年日本是2.4%、韩国是2.5%，中国目前不到2%。

中国还有一个非常特殊的逆向变化，全世界包括中低收入国家、发达国家在内，普遍出现非婚生子女占比持续上升，但中国却呈下降趋势。比如根据2017年全国生育状态抽样调查，1957年到2002年未婚生育比例平均为8.96%，然而根据2010—2016年四期中国家庭追踪调查数据推算，未婚生育比例不高于1.2%。

这背后的原因很复杂，一个关键因素是：生育压力巨大，结婚背靠家庭，日益成为中国生育的基本前提。伴随而来的，是越来越高的堕胎。

先不说实际难题，就说当前政策，支持结婚吗？

不说太多，就说正在进行的个税申报，目前个税政策，就利好单身、利空婚姻，是真金白银的不支持结婚，没有结婚何来生育？

比如住房贷款专项附加扣除，如果是单身，每人都享受独立的每年1.2万元扣除额度，但如果结婚了，夫妻两个人名下各有一套房，那对不起，就从结婚前两个人分别扣除1.2万元，变成了两个人分1.2万元。

有类似情况的家庭，有没有因此产生过矛盾呢？有没有对政策的抱怨呢？不说高收入群体，就说个税税率10%档，大概就是月入1万元，仅因为结婚导致的个税损失就达到1200元，相当于目前3岁以下育儿补贴的三分之一。

租房专项扣除，目前也规定，如果夫妻双方主要工作城市相同，且在主要工作城市无房的，也只能扣除一方。但现实中有没有夫妻两个人在同一个城市，但因为种种原因，需要工作日分开租房的呢？比如一家人共同租一套适合家庭居住的，尽可能靠近其中一人，另一人租一套便宜但方便上班的房子。

无论占比有多低，总得承认有吧？即将踏入婚姻的情侣，如果知道个税扣除，有没有可能会算一算呢？

个税扣除这项政策的调整很难吗？

促进生育是系统工程，需要全国上上下下共同努力，仅税务系统调整下扣除方法、调整下系统，就可以立刻解决一个影响结婚和生育的障碍，带来的税收损失又非常小，为什么不做呢？

个税专项扣除这项政策，跟住房公积金一样，也是从国外学来的，为什么不干脆照搬呢？非得扣扣搜搜？如果真的这么在意个税收入，那也应该抓大放小啊，抓一抓巨富群体所谓的“合理避税”，堵住“1元钱工资”的漏洞，抓几个典型增加的个税，就足够替代了。

个税扣除这方面，相信制定政策时肯定全球调研过，像美国、法国、德国等都有家庭合并计税的规定，尤其法国还用个税扣除来鼓励生育，为什么不学呢？

当初征税、计税能力不足，可以理解，已经2026年了，能不能把家庭合并计税改革纳入日程呢？

小镇看每年两会，总有一大帮人呼吁提高个税起征点，这是典型的无效甚至负面建议提案。个税必须普遍普适，要考虑到2025年中国城镇居民人均可支配收入还不到6万元，目前个税体系下，年收入低于12万元几乎不用交个税，还不够吗？

个税体系当然要改革，关键不是简单粗暴的提高起征点，而是要允许家庭合并计税，作为一个可选项，这也有利于促进结婚，而结婚多了，生育才能高。

中国家庭普遍存在夫妻双方收入差距，先不讨论到底哪一方普遍更高，家庭年收入一样的情况下，按照目前个税体系，有时按个人分开计税交的少、有时以家庭合并计税加得少。

比如两对夫妻家庭年收入都是30万，一对两人都是年收入15万元，一对是一人收入30万另一人居家，如果不考虑专项扣除，剔除法定比例的五险一金后，后者比前者一年多交1万多元个税。

就应该给家庭提供一个自主选择权，允许家庭自愿选择分开计税还是家庭合并计税，还要提供非常便利的汇算支持，甚至要直接提醒一个家庭以何种方式计税更省钱。

共产主义认为家庭是最低的社会单元，恩格斯著《家庭、私有制和国家的起源》也深刻剖析了家庭对人类的重要性，允许以家庭为单位，这也体现了公平性。

单说下法国，除了目前传统的专项扣除，法国还针对家庭设置了一个个税系数。也就是以家庭为单位计算个税时，要先用家庭总收入除以系数，然后再去匹配对应的税率，再回过头来乘以系数，就是家庭最终需要缴纳的个税。

家庭合并计税后，无孩夫妻双方合并系数为2，看上去跟单身两个人系数一样，但正如前面所说，因为夫妻收入差距问题，所以同样的收入，有时候以家庭计税，交税更少。

还根据一个家庭孩子的数量设置了一个累加系数。

2个孩子以内每多一个孩子系数加0.5，为鼓励生育，生第三个孩子及以上，每多一个系数加1；个税系数也起到了社会公平调节的作用，比如有残疾孩子，也享受额外的0.5系数加成。

假设一对夫妻生了2个孩子，家庭个税总系数是3，家庭总收入除以3，再去匹配对应的个税税率，用匹配到的税率计算的个税，再乘以3，这才是家庭应该缴纳的税率。

如果是3个孩子，家庭系数就是4，如果其中有一个孩子是残疾，那么就是4.5，等等，没有上限。

如果把法国的这套体系照搬到中国。

为方便理解，接下来咱们假设已经剔除五险一金和专项附加扣除，只计算应税收入。

假设一个家庭年应税收入30万元，一方牺牲职业发展居家带孩子，由一个人赚钱。

分开计税的时候，这个家庭需缴纳个税43080元；只需要引入家庭合并计税，按照夫妻平分，合并交税就降到26160元。

进一步引入法国个数系数，这对夫妻有1个孩子，系数为2.5，也就是按照应税收入12万元匹配税率，合并交税降到23700元；有2个孩子，系数为3，按照应税收入10万元匹配税率，合并交税降到22440元。

仅仅家庭合并计税、修改下系数，非常简单的政策调整，就可以为一个孕育下一代的家庭节省大量个税，为什么不做呢？

这一政策对高收入人群特别有效，正好跟育儿补贴形成搭配。

假设某个家庭，还是只有一人赚钱，另一人居家照看孩子，应税年收入100万元，这在一线城市并不少见。

只需要结婚就可以每年少交73920元个税，生1个孩子少交97880元，生2个孩子少交114090元，生3个孩子少交135760元。

少交的税，就是非常明确的居家带孩子的人作出的贡献之一啊。

与其琢磨这么多补贴，到处腾挪资金，不如简单干脆引入法国的个税扣除机制，信不信，立刻就能促进结婚、带动生育。

说的直白点，也请女性朋友不要误会小镇歧视女性。

如果一个高收入家庭，丈夫年收入超过100万元，女方年收入12万元，婚后女方回归家庭。仅效仿法国个税方式，只需要生2个孩子，替丈夫节省的个税，就接近工作时年收入。

当然可以调整下政策，比如还是在每年个税退税时根据系数退回，鼓励家庭选择将个税退给居家照顾孩子的一方，选择这么做可以额外获得一笔补贴，或者其他有利于家庭、男方的优待，行不行？

这不就顺理成章的，承认了家庭劳动、育儿的价值，真正成为一份专业的工作，由此就可以带动很多的就业。

这还仅仅只是一项很容易调整的政策啊。

- 5 -

已经5000字了，剩下的先点到为止。

生育的前置问题是结婚，而结婚的前置问题是谈恋爱。

当前社会对谈恋爱也非常不鼓励，存在众多障碍。比如年轻人缺乏彼此认识的机会，这方面能不能做做工作呢？

体制内长期有档案管理和鹊桥相亲的机制，中央国家机关工会联合会还推出了“央务鹊桥”，还系统性培养各单位红娘，就是要通过组织力量帮助解决职工单身问题。

这套做法能不能推广到全社会呢？

虽然有一些拿不到桌面的阴暗需求，但正常交友相亲需求更为火爆，如探探、陌陌、soul、青藤之恋、世纪佳缘以及众多中小相亲机构何其多，交友成本已经成为年轻人一项不菲的支出。

能不能推出一个国家平台，全国推广，欢迎单身群体自愿申请加入，结合体制内档案管理，发挥官方平台优势，要求加入者填写相关信息，并授权官方平台核实。比如查实婚姻状态、年龄、学历等是否造假，甚至还可以有更多丰富的内容，由个人选择自愿填报，填报越多，真实性评价越高，自然更受青睐。

工会、妇联、共青团发挥全国网络的作用，积极组织各地年轻人活动，在这个平台上按地区、兴趣、活动方式发布消息，还可以设置不同的条件，自愿报名、费用自理，就算谈不成恋爱，也可以让年轻人多接触现实、多交朋友，能够极大地缓解移动媒体时代，特别缺少的意义感。

还可以把志愿者纳入、引入外部赞助。对活动组织者引入评分机制，标注在其努力下，已经有多少对成功走到一起，又生育了多少孩子，这多有意义啊，很简单就实现了社会力量积极参与，共同促进生育。

这种调整很难吗？建这样一个平台，就算把灰的白的损耗考虑在内，100亿能不能搞起来？也给工会、妇联、共青团等一个特别有意义、关系国家未来的社会工作，是不是大有可为呢？

问题是客观的，打开思维，办法总比问题多。

不要问有没有效果、效果多大，只要觉得这件事有利于改善生育，那就先做起来。

至少，能不能在全国范围选几个城市，先做做试点呢？

其他文章推荐

（中篇）

（上篇）

欢迎分享，让更多人发现“大树乡谈”