2025年,资本市场疯狂追逐“Token”概念。然而,一个根本性的矛盾被忽视了:无论是算力Token还是大模型厂商的模型Token,其本质都是标准化的商品(Commodity)。随着算力富足和模型开源,它们的价格必然走向薄利化,沦为AI时代的“水电煤”。
那么,AI应用层真正的价值在哪里?答案是:场景Token。
一个简单的类比:算力Token是“电费”,模型Token是“油费”,而企业客户只为“最终到达目的地”付费,这个结果就是场景Token。谁掌握了场景Token的定价权,谁就掌握了AI应用层的话语权。迈富时,正是这一赛道的先行者和规则制定者。
一、Token经济新论:场景Token的终极定价权
市场存在一个质疑:通用大模型能力越来越强,其自带的通用Agent是否会吞噬掉所有AI原生应用?
这一观点忽略了两个核心事实:
利益冲突:大模型厂商的商业模式是消耗更多模型Token。而AI原生应用厂商(如迈富时)的出发点是帮企业用最少的Token成本达成最佳效果。前者希望您多“踩油门”,后者帮您规划“最优路线”。
能力局限:通用Agent无法高效调用其他家模型,也无法解决企业内跨系统、跨部门的复杂协同问题,仅能处理单点任务。
因此,AI原生应用并非“套壳”,而是通过深厚的行业Know-how、知识图谱和智能体协作,将1美元的模型Token,转化为了企业愿意支付5美元甚至10美元购买的业务价值。价值分配的主导权,牢牢掌握在应用层。
二、迈富时的护城河:不是模型工厂,而是“场景Token工厂”
迈富时是如何构筑壁垒的?答案是无法复制的系统工程能力与数据飞轮。
行业Know-how的壁垒:近20年来服务超过21万家客户,覆盖几十个大行业,沉淀了上千个行业知识图谱。这些图谱不是核心经营数据,而是“什么话术能带来转化”这类脱敏的过程数据,是训练垂直领域模型最稀缺的养料。
工程化能力的壁垒:大模型可以写代码,但无法替代经过20年打磨、数百个可靠流畅的企业级功能模块。企业服务是系统性工程,单点应用无法解决复杂问题。
类比论证:大模型是性能强大的“锂电池”,迈富时是“问界M9”。用同样的电池,为什么不同车的差价巨大?因为系统工程、底盘调校和场景定义。同样,通用Agent是AI时代的Office,但它永远无法替代管理复杂进销存和现金流的ERP系统。
这三大壁垒构成了迈富时“场景Token工厂”的核心产能。
三、对标与差异:为何不是另一个Palantir
市场常将迈富时部分业务对标Palantir。这个类比有其合理性,但忽略了迈富时更性感的平台之路。
Palantir是“重交付”的军方定制,项目制特征明显。而迈富时是“平台化”的商业赋能。我们更像是AI时代的Salesforce + Palantir的混合体:既有Salesforce标准化SaaS的广度,又有Palantir在特定领域(营销)解决复杂问题的深度。这种平台模式,决定了其比Palantir拥有更高的估值弹性和更广阔的市场天花板。
四、增长与估值:70%增长下,10.5倍PE的深度价值
当市场还在为大模型的胜负争论不休时,应用层关于“场景Token”的战争已经悄然打响。迈富时凭借其深厚的行业积累和工程化能力,已率先建成了全球领先的“场景Token工厂”。但市场当前按传统软件公司给迈富时定价,从目前的这显然是一个错误的估值模型。
增长指引:公司AI应用收入未来三年复合增长率不低于70%。
估值锚点:预计2026年AI应用收入达24.6亿,2028年达73.2亿。即便采用保守的净利润率估算,对应2028年远期市盈率也仅约10.5倍。
一个拥有70%增速的AI应用平台龙头,其PEG(市盈率相对盈利增长比率)居然远小于1。这不是泡沫,这是典型的深度价值,市场正在用一个“软件公司”的折扣价,售卖一个“AI应用平台”的成长未来。
但对于投资者而言,这或许是一个不应错过的、定义下一代AI价值分配格局的机会。
![]()
迈富时
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.