江荣卿：阿曼垃圾焚烧发电PPA的结构性观察

编者按

本报告的研究对象主要聚焦于阿曼苏丹国电力与水务采购公司（Nama PWP）监管框架下的购电协议（PPA）结构，并结合巴尔卡（Barka）垃圾焚烧发电项目的特定招标要求与阿曼电力现货市场规则（Market Rules v4.0）进行复合分析。在分析方法上，本报告采取法律文本规范解释与项目融资现金流视角的双重审视，穿透单纯的协议文本，深入理解项目公司作为“电力库参与者”在现货市场规则下的权利义务边界，重点剖析在缺乏显性主权担保背景下，项目如何通过“可用性支付”与“稀缺定价”机制构建现金流安全垫，并识别垃圾处理费与电费收入在双重支付路径下的错配风险。

一、PPA核心条款的结构性分析

阿曼垃圾焚烧发电项目的电力收入稳定性，首要依赖于“可用性支付机制”。根据阿曼长期以来的独立发电项目招标惯例及最新的市场规则，单一采购方主要依据发电商提供的“申报可用容量”而非实际调度电量支付容量费。这一机制在法律上将市场需求波动的风险隔离在采购方一侧，确保了项目公司只要设备状态良好、具备发电能力，即可覆盖包括债务本息、固定运维成本及股本回报在内的固定成本，从而锁定了投资回报的下限。

在具体的电量消纳义务上，协议虽确立了全额承购原则，但引入了复杂的“电力库边界”结算逻辑。依据《市场规则》，项目公司被定义为“电力库参与者”，其所有产出必须通过电力库进行交易。虽然PPA提供了长期合同保障，但在操作层面，项目公司必须按照市场规则提交“报价数据”，并接受调度系统的统一指令。如果项目实际出力与调度指令不符，产生的偏差将触发“非指令不平衡借记”的惩罚性结算，这对运营期的技术稳定性提出了极高要求。

协议项下的电价结构呈现出鲜明的“双部制”特征，即由覆盖固定成本的容量电价和覆盖变动成本的产出电价组成。对于垃圾焚烧发电项目，阿曼市场引入了“稀缺定价”机制，在系统备用容量不足时，会触发额外的稀缺价格补贴。这一机制旨在激励发电商在夏季高峰时段保持最高可用性，对于能够稳定运行的基荷机组而言，构成了潜在的超额收益来源，但也对检修计划的安排提出了严苛的避峰要求。

关于“必须运行”状态的认定是垃圾焚烧发电项目调度的核心博弈点。依据《市场规则》，只有混合型发电单元或特定技术类型的机组才能申请“必须运行”标记。对于依赖连续焚烧以处理垃圾的电厂，必须在PPA中明确其作为“必须运行”机组的法律地位，否则在电力市场供过于求的低谷时段，可能被经济调度系统强制停机，从而导致垃圾处理中断和环保违约风险，投资人需在技术报价数据中严格设定最小运行参数。

并网接入点的界定直接划分了资产归属与风险转移的边界，协议明确规定电力交付的产权及灭失风险在“连接点”发生转移。在调度方面，阿曼电力传输公司拥有绝对的调度指挥权。若发生系统性限制或紧急状态导致限电，PPA中的“受限开机信用”条款将发挥作用，补偿发电商因被迫运行或调整出力而产生的额外成本，但若因发电商自身设备原因导致的被动限电，则无权获得任何补偿。

账单与支付周期采用了严格的月度结算模式，发电商需依据经过验证的结算报表向采购方开具“电力库发票”。在信用支持方面，虽然采购方是政府全资实体，但在标准文本中通常不直接提供财政部的显性主权担保。项目的信用增级主要依赖于采购方自身的财务实力及其在《行业法》框架下的法定地位，通过终端电费补贴的成本回收机制来间接保障支付能力，这要求融资机构对监管账户资金流转机制进行详尽尽调。

对于垃圾焚烧发电项目，最关键的不可抗力风险在于“垃圾供应中断”。如果因阿曼环境服务公司无法供应垃圾，PPA必须包含“视为可用”条款，即在此期间项目公司仍应被视同正常运行并收取容量费。此外，针对法律变更，特别是环境法律变更，协议虽提供了一定程度的成本补偿机制，但通常要求项目公司证明该变更是不可预见的，且必须经过监管机构的严格审计与批准，行政审批的不确定性构成了实际的合规成本风险。

合同终止后的后果处理是风险对冲的核心，若因采购方违约导致终止，购买价格通常被设计为覆盖全部未偿债务、股东投入本金及预期的未来股本回报。然而，若因发电商违约导致终止，采购方通常拥有选择权而非义务去收购项目资产。对于专用性极强的垃圾焚烧资产，一旦发生发电商违约终止，资产价值极可能归零。此外，根据《市场规则》，终止参与电力库交易必须经过严格的行政程序，进一步增加了退出难度。

二、中方投资人与融资机构的重点风险提示

中方投资人需首要警惕垃圾供应与电力销售的双重合同界面风险，虽然两者顶层设计均涉及政府实体，但法律实体分离，若垃圾供应方违约导致电厂无法运行，PPA中必须包含明确的视为可用及燃料供应豁免条款，否则将陷入无收入且面临容量罚款的死循环；其次是现货市场规则下的技术履约风险，项目公司必须遵守复杂的报价与调度义务，实际发电量偏离计划将导致高昂的不平衡借记罚款，需在财务模型中预留足够预算；再者需高度关注环境法规变更引发的资本支出风险，监管机构对成本传递的认定严苛，可能要求企业先行垫资改造；最后，争议解决的本地化壁垒不容忽视，涉及市场规则的争议通常由阿曼法院排他性管辖，相比国际仲裁程序，其在处理复杂跨境项目融资纠纷时的确定性仍需审慎评估。

三、是否符合市场与行业惯例的整体观察

从整体架构来看，阿曼的WtE PPA及其配套的《市场规则》体系呈现出较高成熟度与标准化特征。其基于“建设-拥有-运营”（BOO）模式，结合容量支付与现货市场结算的混合机制，既保留了传统IPP项目通过容量费覆盖固定成本的融资安全性，又引入了市场竞争机制以提升运营效率。这种模式在海湾合作委员会国家中处于领先地位，体现了阿曼电力行业深度市场化改革的成果，但将新兴的垃圾焚烧发电项目纳入为燃气电厂设计的现货市场调度体系，也给项目初期的合规与运营带来了较高的摩擦成本。

特别声明：

大成律师事务所严格遵守对客户的信息保护义务，本篇所涉客户项目内容均取自公开信息或取得客户同意。全文内容、观点仅供参考，不代表大成律师事务所任何立场，亦不应当被视为出具任何形式的法律意见或建议。如需转载或引用该文章的任何内容，请私信沟通授权事宜，并于转载时在文章开头处注明来源。未经授权，不得转载或使用该等文章中的任何内容。

1. 江荣卿：全面推广保函（保险） 多元完善招标投标交易担保制度

2. 江荣卿：我国外国国家豁免制度系列一“法律适用”

3. 江荣卿：保函系列二——开立人如何有效管控工程承包项目独立保函纠纷风险

4. 江荣卿：加强涉外法治建设 保障“一带一路”高质量共建

5. 江荣卿：涉外法治——内地和香港相互认可与执行民商事判决新安排生效施行

6. 江荣卿：“一带一路”项目融资监管新规的变化与坚持

7. 江荣卿：“涉外法治”扩大我国法院涉外民事案件管辖权（上）——法定管辖

8. 江荣卿等：“涉外法治”扩大我国法院涉外民事案件管辖权（中）——合意管辖

9. 江荣卿等：“涉外法治”扩大我国法院涉外民事案件管辖权（下）——管辖权国际冲突

10. 江荣卿等：“涉外法治”持续完善涉外仲裁制度（上）—涉外仲裁协议的效力

11. 江荣卿等：“涉外法治”持续完善涉外仲裁制度（中）——涉外仲裁裁决的撤销

12. 江荣卿等：“涉外法治”持续完善涉外仲裁制度（下）——涉外仲裁裁决的执行

13. 江荣卿等：“涉外法治”法律适用与查明制度之“法律适用”

14. 江荣卿等：“涉外法治”法律适用与查明制度之“条约适用”

15. 江荣卿等：“涉外法治”法律适用与查明制度之“外国法律查明”

16. 江荣卿等：“涉外法治”持续完善司法协助制度之“跨境司法文书送达”

17. 江荣卿等：持续完善司法协助制度之“跨境调查取证”

18. 江荣卿等：“涉外法治”持续完善司法协助制度之承认与执行外国法院判决、裁决

19. 江荣卿等：“涉外法治”持续完善司法协助制度之“承认与执行外国仲裁裁决”

20. 江荣卿等：“涉外法治”持续完善司法协助制度之“执行国际和解协议”

21. 江荣卿：涉外争议解决程序：制度与法律详解

22. 江荣卿：我国外国国家豁免制度系列二“管辖豁免民事案件程序”：最高法《程序通知》深度解读与实务指南

23. 江荣卿：独立保函在中国及“一带一路”的实践与风险航图

24. 江荣卿：国际工程承包合同核心法律制度国际司法实践（2025）

25. 江荣卿：国际工程反腐败和贿赂风险识别与防控

26. 江荣卿：如何管理国际工程联合体的外部连带责任

27. 江荣卿：马来西亚垃圾焚烧发电PPA的结构性观察

28. 江荣卿：越南垃圾焚烧发电PPA的结构性观察

29. 江荣卿：泰国垃圾焚烧发电PPA的结构性观察

30. 江荣卿：11国垃圾焚烧发电PPA结构比较：制度逻辑与融资风险扫描

31. 江荣卿：吉尔吉斯斯坦垃圾焚烧发电PPA的结构性观察

本文作者