华盛雷达IPO回复17问：重度依赖单一客户，研发人员仅3%”全时“被质疑研发投入“注水”

4月11日，浙江华盛雷达股份有限公司（以下简称”华盛雷达“）披露其科创板IPO首轮审核问询函的回复报告，针对收入确认、客户集中与单一客户依赖、采购与供应商、财务内控及规范性等17个问题做了详尽说明和回应。

招股书显示，华盛雷达成立于2014年，主要从事相控阵气象雷达系统及精细化预警预报软件系统的研发、生产及销售，为客户提供气象精细探 测和短临预警预报一体化解决方案。公司目前主要产品为相控阵天气雷达、相控阵测雨雷达及相关算法和应用系统。

业绩方面，财务数据显示，2023年-2025年，华盛雷达营业收入从7322.11万元跃升至3.79亿元；同期归母净利润分别为-5334.94万元、7761.58万元、6483.73万元，净利润波动较大。

对于2025年净利润较2024年有所下降，华盛雷达称主要系2025年在营业收入增速较为缓慢的情况 下，公司持续加大研发投入，研发费用投入增加至3745.02万元，较2024年新增1142.90万元。

财务内控：实控人资金占用与转贷“污点”

华盛雷达控股股东与实际控制人寸怀诚直接及间接控制公司34.12%股权，并主导董事提名与高管任命。上交所重点问询其控制权稳定性、股东特殊权利（含附条件恢复的回购权）清理情况，以及近两年董监高变动是否构成重大不利变化。

公司称相关变动未影响经营，提名与治理机制运行有效。对赌协议清理后，公司不是对赌当事人，相关清理协议及措施彻底且有效，相关回购条款不存在由公司承担连带责任的情形。

报告期内，实际控制人寸怀诚存在通过其控制的郎坤信息（已于2025年7月注销）占用发行人资金的情形；报告期内发行人还存在转贷、第三方账户代付、第三方回款等情形。交易所要求说明公司财务内控是否规范，是否符合发行上市条件。

华盛雷达回复称，截至报告期末，相关内控制度得到有效执行，首次申报审计截止日后不存在上述财务内控不规范情形，公司报告期内财务内控不规范事项不构成内控制度的重大缺陷。公司的财务内控规范已符合发行上 市条件。

客户依赖：“抱紧”浙江蓝天气象，是战略联盟还是单一依赖？

华盛雷达客户集中度较高、存在单一客户重大依赖。报告期各期，公司对前五大客户的销售占比分别为78.37%、79.36%及62.77%，其中对重要客户浙江蓝天气象科技有限公司的销售收入分别为7.98 万元、1.36亿元和1.08亿元，占各期营业收入比例分别为0.11%、38.60%和28.60%。浙江蓝天气象是浙江省气象局下属企业，在省内市场影响力巨大，而华盛雷达总部位于浙江，双方形成紧密合作。

华盛雷达坦承存在“单一客户重大依赖”风险，但称这是公司作为初创企业，优先开拓本土市场、与当地强势集成商合作的战略选择，且符合行业惯例。公司强调，正积极开拓全国市场和其他应用领域（如水利、低空经济），以降低客户集中度。

然而，截至2025年末，公司在手订单从2024年末的3.15亿元骤降至1.78亿元，天气探测领域受政策影响订单下滑明显。如何将“区域优势”转化为“全国性优势”，摆脱对单一客户和单一区域的依赖，是华盛雷达面临的现实挑战。

研发成色：非全时研发人员占主导，研发投入是否“注水”？

作为科创板“硬科技”企业，研发投入是核心考察指标。华盛雷达报告期内研发投入持续增长，各期研发费用分别为2350.49 万元、2576.12万元、2602.12 万元和1835.44万元。

值得注意的是，公司将各期及各期最后一个月研发工时占总工时比超过50%的人员认定为研发人员，而各期末公司以非全时研发人员为主。

2023年-2025年，公司研发人员中全时人员分别为9人、7人和3人，占研发人员总数的比例分别为14.75%、9.33%和2.97%；研发工时占比在 70%以上不到100%的分别为38 人、51人和78人，占研发人员总数的比例分别为62.30%、68.00%和77.23%，占研发人员总数的比例相对较高。

交易所要求说明研发人员以非全时人员为主的原因，全时与非全时人员分布是否符合行业特点。公司是否存在产研共线的情形，公司成本核算过程、主要控制节点，成本与研发有关投入能否准确区分。

公司解释称，公司部分研发人员还负责研发项目综合后勤工作、研发转产 过程中技术问题指导以及产品应用引导等偶发工作内容，上述工作内容并非能计入研发工时，导致非全时研发工时增加。公司研发人员的具体工作职责可以明确区分从事研发活动以及非研发活动的情形。全时与非全时人员分布符合行业特点。

然而，如此高比例的非全时研发人员，不禁让外界质疑其研发活动的“纯粹性”和研发投入的“含金量”。

来源：读创财经