这几天,关于澳洲优思益的问题,还在持续引发关注,而目前似乎焦点已经转向了董宇辉的“与辉同行”。
澳洲优思益已经被实锤是假货了。央视记者调查证明,这是一个用虚构故事精心包装出来的假洋牌,海外产地的地址是汽车维修厂,实际由安徽代工、广州公司运营,所有宣传都是假的,而且也根本没有保健食品的“蓝帽子”标识。
据了解,优思益公司已经宣布已无力处理售后客诉,运营濒临崩溃。这话言外之意应该就是说自己没有能力承担赔偿了。而且优思益公司声称正在起诉营销方杭州索象,因为假故事都是杭州索象营销策划公司编出来的。
4月5日,有律师接受封面新闻采访时表示,优思益无“蓝帽子”,涉嫌违反多项法律,消费者可依法主张“退一赔三”,并且可向广告主、代言人、销售者、营销策划方主体中的任一或全部主张权利。
于是,与辉同行因为卖得最多,而成为关注焦点。
![]()
新京报有一篇评论文章,题为《带货优思益再次翻车,让人如何信任“与辉同行”们》,作者信海光。
这篇文章即指出:“与辉同行”直播间带货优思益超千万,销售额达1000万元~2500万元,销量7.5万~10万单,占该品牌总销量近40%。”
不知道占比40%的说法是否准确,但是销量数据,我看到其他媒体有同样报道。也就是说,“与辉同行”销售优思益确实非常多,对于“与辉同行”来说,属于重点的带货商品。
而董宇辉曾经在直播时说重点商品要到厂家实地调查,还说每月花检测费就付出很多钱。但是,在优思益上,他们显然没有说到做到,辜负了消费者的信任。
新京报文章说:
优思益的最大带货方是“与辉同行”,其在消费者群体中具有很高的信任度与美誉度。
所以,新京报文章质问:让人如何信任“与辉同行”们?
![]()
新京报文章认为,“与辉同行”直播间带货优思益超千万,消费者与其是买产品,不如是买信任,信任被商业化之后,相关主体就必须承担责任。
现在,“与辉同行”辜负了消费者的信任,是不是需要承担责任呢?能不能承担“退一赔三”的责任?
据财经网报道,有一家加“老爸评测”的公司也销售了优思益,该公司在致歉的同时,表示提供无条件“退一赔三”。
如果老爸评测能够做到“退一赔三”,那么很明显,与辉同行就也应该给予消费者“退一赔三”的待遇。
这个时候,与辉同行如何赢得消费者继续信任,这可能是至关重要一步棋。
让人如何信任“与辉同行”们?对于新京报这个问,新浪财经有一篇文章,提供了完美答案。
![]()
新浪财经这篇文章题为《全网都在等董宇辉赔钱!》。这篇文章是转载的,标注了两个来源——市场资讯和商界观察,应该是新浪财经从市场资讯转来,而市场资讯又转自商界观察。
未知这篇文章作者是谁,但确实写得很好,讲的道理深刻。
比如文章说:在他(即董宇辉)的直播间里,信任不是附加值,是全部。
的确,消费者是基于对董宇辉的信任,才放心购买的。
所以文章指出:
很多人说董宇辉是受害者。但在商业逻辑里,这话没用。因为他卖的不是货,是自己那张脸的信用背书。别人直播图便宜,去他那,是图信任。粉丝信的是那个平常讲诗书、谈人品的老师不会骗人。
这些年来,董宇辉已经建立起强大的信任基础,而今,这个基础因为优思益事件出现了危机,如何度过危机,避免信任崩塌?文章给出的答案就是“假一赔三”。
文章说,从品牌角度看,那不是赔,是投资。董宇辉若真宣布“只要在我这里买的假货,全额三倍赔”,他会失去钱,但换回来的是百分百的信任复活。
有道是千金散尽还复来,信任复活,自然还可以带来更多利润。
![]()
危机,危机,危中有机。
如果董宇辉敢于壮士断腕,退一赔三,就可以说是抓住了重建信任、巩固信任、加强信任的机会。
果能如此,他将不仅仅是主播,更是信用机构,“与辉同行”的价值会被重新定价,他卖的不仅仅是产品,更是安全感。
而安全感,对于当下的消费者来说,无疑是最昂贵的奢侈品。只是不知道,董宇辉有没有这个眼光和魄力?
以董宇辉的智商,不会想不到,如果他这次不能重建信任,那么下次他再推荐什么,观众心里都会想一句:这货不会又是修车厂来的吧?
所以,现在是考验董宇辉的关键时刻,如何抉择,关系到与辉同行的未来。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.