江苏
这几天，关于澳洲优思益的问题，还在持续引发关注，而目前似乎焦点已经转向了董宇辉的“与辉同行”。
澳洲优思益已经被实锤是假货了。央视记者调查证明，这是一个用虚构故事精心包装出来的假洋牌，海外产地的地址是汽车维修厂，实际由安徽代工、广州公司运营，所有宣传都是假的，而且也根本没有保健食品的“蓝帽子”标识。
据了解，优思益公司已经宣布已无力处理售后客诉，运营濒临崩溃。这话言外之意应该就是说自己没有能力承担赔偿了。而且优思益公司声称正在起诉营销方杭州索象，因为假故事都是杭州索象营销策划公司编出来的。
4月5日，有律师接受封面新闻采访时表示，优思益无“蓝帽子”，涉嫌违反多项法律，消费者可依法主张“退一赔三”，并且可向广告主、代言人、销售者、营销策划方主体中的任一或全部主张权利。
于是，与辉同行因为卖得最多，而成为关注焦点。
新京报有一篇评论文章，题为《带货优思益再次翻车，让人如何信任“与辉同行”们》，作者信海光。
这篇文章即指出：“与辉同行”直播间带货优思益超千万，销售额达1000万元～2500万元，销量7.5万～10万单，占该品牌总销量近40%。”
不知道占比40%的说法是否准确，但是销量数据，我看到其他媒体有同样报道。也就是说，“与辉同行”销售优思益确实非常多，对于“与辉同行”来说，属于重点的带货商品。
而董宇辉曾经在直播时说重点商品要到厂家实地调查，还说每月花检测费就付出很多钱。但是，在优思益上，他们显然没有说到做到，辜负了消费者的信任。
新京报文章说：
优思益的最大带货方是“与辉同行”，其在消费者群体中具有很高的信任度与美誉度。
所以，新京报文章质问：让人如何信任“与辉同行”们？
新京报文章认为，“与辉同行”直播间带货优思益超千万，消费者与其是买产品，不如是买信任，信任被商业化之后，相关主体就必须承担责任。
现在，“与辉同行”辜负了消费者的信任，是不是需要承担责任呢？能不能承担“退一赔三”的责任？
据财经网报道，有一家加“老爸评测”的公司也销售了优思益，该公司在致歉的同时，表示提供无条件“退一赔三”。
如果老爸评测能够做到“退一赔三”，那么很明显，与辉同行就也应该给予消费者“退一赔三”的待遇。
这个时候，与辉同行如何赢得消费者继续信任，这可能是至关重要一步棋。
让人如何信任“与辉同行”们？对于新京报这个问，新浪财经有一篇文章，提供了完美答案。
新浪财经这篇文章题为《全网都在等董宇辉赔钱！》。这篇文章是转载的，标注了两个来源——市场资讯和商界观察，应该是新浪财经从市场资讯转来，而市场资讯又转自商界观察。
未知这篇文章作者是谁，但确实写得很好，讲的道理深刻。
比如文章说：在他（即董宇辉）的直播间里，信任不是附加值，是全部。
的确，消费者是基于对董宇辉的信任，才放心购买的。
所以文章指出：
很多人说董宇辉是受害者。但在商业逻辑里，这话没用。因为他卖的不是货，是自己那张脸的信用背书。别人直播图便宜，去他那，是图信任。粉丝信的是那个平常讲诗书、谈人品的老师不会骗人。
这些年来，董宇辉已经建立起强大的信任基础，而今，这个基础因为优思益事件出现了危机，如何度过危机，避免信任崩塌？文章给出的答案就是“假一赔三”。
文章说，从品牌角度看，那不是赔，是投资。董宇辉若真宣布“只要在我这里买的假货，全额三倍赔”，他会失去钱，但换回来的是百分百的信任复活。
有道是千金散尽还复来，信任复活，自然还可以带来更多利润。
危机，危机，危中有机。
如果董宇辉敢于壮士断腕，退一赔三，就可以说是抓住了重建信任、巩固信任、加强信任的机会。
果能如此，他将不仅仅是主播，更是信用机构，“与辉同行”的价值会被重新定价，他卖的不仅仅是产品，更是安全感。
而安全感，对于当下的消费者来说，无疑是最昂贵的奢侈品。只是不知道，董宇辉有没有这个眼光和魄力？
以董宇辉的智商，不会想不到，如果他这次不能重建信任，那么下次他再推荐什么，观众心里都会想一句：这货不会又是修车厂来的吧？
所以，现在是考验董宇辉的关键时刻，如何抉择，关系到与辉同行的未来。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
