高校学报发布声明！杜绝一切形式的AI代审行为

近日，又有多家学术期刊呼吁规范审稿行为、杜绝AI代审。

4月9日，《鞍山师范学院学报》编辑部发布声明称，近期，本刊发现部分审稿意见存在疑似由AI工具生成的现象。此类行为不仅削弱了审稿的公正性与严肃性，也可能引发知识产权归属、数据安全等法律、伦理风险。

《鞍山师范学院学报》编辑部呼吁：全体审稿专家应恪守学术规范，秉持严谨、公正、负责的学术态度，认真履行审稿职责，杜绝一切形式的AI代审行为，携手营造风清气正的学术环境。

此前，《智慧农业（中英文）》编辑部3月6日发布声明称，近期，本刊在审稿意见核查中发现，部分审稿意见存在高度疑似由生成式AI工具生成的现象。此类现象的出现，违背了同行评议的核心原则，存在严重的学术信息泄露与知识产权风险，也损害了学术评审的科学性、严肃性与权威性。为坚守学术诚信底线，保障稿件评审质量，维护作者合法权益与本刊学术声誉，本刊就审稿专家使用AI工具参与评审相关事宜郑重声明：

各位审稿专家应珍惜并严肃对待学术信任和职业荣誉，恪守评审职责。不进行任何形式的AI代审，确保评审意见真实、具体、有针对性，能够客观指出稿件的优点、不足及切实可行的修改建议；

严格履行对评审稿件的保密义务，不将待审稿件任何信息上传至AI工具及其他非官方平台；

审稿专家若收到稿件内容确不属于自身研究专长，请及时拒审并说明理由；

本刊将加强对审稿意见的质量核查与AI生成痕迹筛查，对确认存在AI代审等违规行为的审稿专家，将视情节轻重采取提醒警示、暂停审稿资格、移出审稿专家库等处理措施。

《智慧农业（中英文）》编辑部强调，审稿专家是学术质量的守护者，肩负着甄别学术成果、引导学术创新、维护学术生态的重要使命。我们诚盼与各位审稿专家携手守护期刊的学术声誉与稿件质量，共同构建公正、透明、高效的学术评议生态，推动学术研究高质量发展。

更早前的2月24日，由国家卫生健康委员会主管、中国医院协会和重庆大学附属肿瘤医院联合主办的《中国药房》编辑部就近期部分审稿专家使用AI代审的现象发布声明。

《中国药房》编辑部表示，近期，本刊发现部分审稿专家的审稿意见存在高度疑似由AI工具生成的现象。在当前AI工具快速发展和广泛使用的新形势下，此类行为可能不再是孤例。然而，学术期刊审稿工作有着科学性、严谨性与保密性等多重特殊要求，若随意采用未经保密性验证的AI平台代为审稿，极有可能无法保障稿件评审质量，更有可能泄露作者的原创学术成果。这不仅会损害本刊与审稿专家的学术公信力，而且存在知识产权争议与数据泄露等法律、伦理风险。

《中国药房》编辑部呼吁：各位审稿专家应珍惜并严肃对待这份学术信任和职业荣誉，恪守评审职责。若收到稿件内容确不属于自身研究专长，请及时退审并说明理由；若部分审稿内容采用了外部AI工具作为辅助手段，请说明工具名称及其在审稿过程中的具体用途。声明还称，我们诚盼与各位审稿专家共同秉持严谨、公正的学术态度，携手守护期刊的学术声誉与稿件质量，杜绝可能导致学术不端、学术泄密的AI代审行为。

针对上述现象，光明网当时刊发评论文章指出，这个问题不是国内独有。斯坦福大学曾经发表研究，对一些顶级AI会议的审稿意见进行了分析，发现在ChatGPT出现之后，这些同行评论的“AI含量”大增，最多的高达16.9%，而有ChatGPT之前这个比例大约是2%。这其实让很多学校“拒绝AI”的声明透出某种无奈。学生完全有理由相信，哪怕自己不用AI写论文，老师也会用AI看论文，AI已经事实上成为学术生态的一环了。

文章认为，论文要不要保密，人如何对最终结果负责，在哪些环节允许使用AI，这些都不妨清晰标记。只有当使用边界透明、责任归属明确时，AI 才会真正成为学术的工具；人也不会在AI面前进退失据，既不神化它、把一切判断轻易让渡，也不妖魔化它、徒增无谓的防备。

来源：澎湃新闻。

声明：麦可思研究转载此文，是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请及时与我们联系（18602824882），我们将及时更正、删除或依法处理。

关注“麦研文选”,获取更多数据——