山西
近日读到一篇文章——《生老病死全兜底！前三十年的铁饭碗是抵御资本异化的最强护盾！》，以今昔对比的方式，极力歌颂前三十年工人阶级享有“铁饭碗”，诋毁当前双向选择的就业模式。
文章极具煽动力，引来那个年代受益者的一片共鸣。然而，除了情绪宣泄以外，其暴露出的唯心、片面、短视，极具危害。
第一，唯心。
文章说：“在那个一穷二白的年代，伟人给了工人阶级终身雇佣、免费分房、免费医疗。这难道是因为国家当时极其富裕吗？恰恰相反，当时的国家穷得叮当响。但他依然咬着牙，倾尽全国之力打造了这套无懈可击的福利堡垒”。
物质财富是天上掉下来的免费馅饼吗？不是。在“穷得叮当响”的环境下，打造“福利堡垒”，这是某一个人“咬着牙”就能做到的吗？不可能，这背后是所有人付出的代价。将所有人的付出轻描淡写为某个人“咬着牙”，仿佛凭一个人的意念就能取得成就，这是典型的唯心主义。
第二，片面。
整个国家一穷二白、穷得叮当响，说明物质短缺匮乏，在这种情况下，打造工人阶级“福利壁垒”，就需要向他们投入更多的物资财富。物质是守恒的，既然工人阶级多得了，就意味着其他阶级要少拿。
事实上，当时人口数量最多的农民阶级，就与这些“福利”无缘。不仅无缘，而且，巨大的工农剪刀差、生产队统购统销，让农民生活的困苦与工人的福利形成鲜明对比。热烈歌颂少数人的福利，而对多数人的困难无动于衷，这不是片面是什么？
第三，短视。
毫无疑问，每个人都有立场。站在得利者的角度，怀念赞美“生老病死、国家全包”的铁饭碗，似乎可以理解。
但当企业不以盈利为目的，其创造财富的能力必然大打折扣，没有竞争，就必然失去发展动力。这样僵化的模式，不仅对全社会发展无法作出贡献，其本身在失去供血后也必然无法永久的存活，最终让所有人受害。因此，赞颂这种模式，只是受益者短视心态，但如果目光放长远，则其本身也是受害者——事实已经证明了这个结论，否则，一个让多数人满意的模式，为何需要改革呢？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
