不要搞阴谋论，“粉底液将军”评书里早就有，而且多的是

近日，“粉底液将军”之说流行网络，成为笑谈，而钧正平则提出了批评。

何为“粉底液将军”？

近日热播剧《逐玉》的男主角的武安侯，面容俊秀、妆容精致，毫无杀伐气，被很多网友称作“六点打仗，四点起来化妆”的“粉底液将军”。

钧正平是怎么批评的？

钧正平说，古装剧里，涂脂抹粉的“将军”，承载不起塑造阳刚之气的社会责任。

也就是说，钧正平认为，拍摄影视剧，应该注意塑造阳刚之气，男人就是男人，将军就是将军，要有男人和武将应有的阳刚之气，对男性和武将言推崇阳刚之美，而不是相反，呈现阴柔化。

毫无疑问，钧正平的批评是正确的。男性、武将，以阳刚为美，这是健康的美，反之像“粉底液将军”这种阴柔，其实是一种病态审美，可以说，在正常人看来根本就不是美。

然而，我想指出的是，其实“粉底液将军”尚可接受，因为这种化妆其实并不是凭空杜撰，可以说是受到了评书的影响，有评书之风。

估计导演或者编剧是看评书长大的，因为在评书里，这种“粉底液将军”是比较常见的。比如，随便举几个例子，《三国演义》评书里的：

1.吕布：面赛敷粉，两道利剑眉，一对豹子眼，通关鼻梁，方海阔口；细腰窄背，扇子面身材；银盔素甲，方天画戟，跨赤兔马。

2.赵云：面如冠玉，目若朗星，银盔银甲，白袍白马；细皮白肉，冰肌雪肤，比刘备还俊俏。

3.马超：面如敷粉，眉清目秀，齿白唇红；银甲白袍，亮银枪，白龙马，像一块粉锭儿。

看看，面赛敷粉、面如冠玉、面如敷粉，细皮白肉、冰肌雪肤，等等，这些描写，与当下热播剧《逐玉》中的武安侯，难道不是差不多吗？

再比如《薛家将》里写薛仁贵“面如银盆，目如朗星”，《隋唐》里写罗成“面如冠玉，目若朗星，眉分八彩，齿白唇红”，《杨家将》里写杨六郎“眉清目秀，鼻似玉柱，牙排似玉”，也都是倾向于把武将塑造成清秀俊美的形象。

像这些评书里的描述，拍影视剧时照着化妆出来，个个都是“粉底液将军”。所以说，“粉底液将军”尚可接受，因为毕竟有评书对武将描写的传统在。

而且另一方面，这种古装历史剧不是承载民族伤痛的历史剧，没那么严肃，全当娱乐了。看小说听评书，谁会这样计较呢？

但是，像抗日神剧里面的发型一丝不乱，服装一尘不染，这种光鲜亮丽，就决不能容忍了。

之前抗日神剧为什么受到反对？不仅仅是因为情节荒诞不经，严重不符合历史，而且人物着装打扮也严重脱离时代背景，将抗日这种严肃的历史娱乐化，轻佻化，对抗日先辈与国人的情感是一种亵渎。

像曾经争议很大的《雷霆战将》里，八路军的发型一丝不乱，着装一尘不染、没有褶皱，驻地富丽堂皇，临战还吸着雪茄，等等，这些都是极其不严肃的表现，虽然内容是抗日的，但精神却是轻浮的，严重亵渎了抗战的艰苦奋斗之精神、作风。

这显然绝不能容忍。

当然，我说“粉底液将军”尚可接受，丝毫没有认可的意思，只是想通过与抗日神剧中的光鲜亮丽对比，说明不同题材具有不同的形象设计底线。

不过，无论如何，我都认为这不过是审美范畴的问题，谈不上阴谋论。

可笑的是，肥天鹅在讨论这个问题时，以阴谋论看待，说什么“消解敌对国抵抗意志”，这简直就是胡扯淡。

这是典型的打着爱国的旗号以危言耸听的方式博取流量。这种人最擅长的，就是什么事都能与爱国联系起来。

按他的逻辑，那些评书作者个个别有用心，罪大恶极。然而，文学之审美与经济效益，这是交织在一起的，无论是作家还是导演、编剧，无非就是为了好听好看而做出的个性化选择而已，有什么阴谋？

正常的审美批判是可以的，但上纲上线，以阴谋论耸人听闻，却是要不得的。