车评博主为博流量发布不实“黑评”，法院：构成名誉权侵权需担责

人民法院报｜来源

随着自媒体行业的快速发展，车辆测评凭借专业视角与实测体验，为消费者选购车辆提供了重要参考，成为互联网信息服务和消费引导中的新兴形式。但部分从业者为追求流量效应，发表言论时未尽到审慎注意义务，超出客观、公正的评论范围，不仅误导公众判断，更对相关企业声誉造成损害，扰乱健康有序的网络环境。近日，湖北省武汉市江岸区人民法院审结一起车评博主发布不实“黑评”引发的名誉权纠纷案，裁判结果为规范自媒体言论边界、引导行业健康发展提供了实践参考。

01‍

基本案情

2023年11月，某知名车企推出新款新能源车型，并获得国家强制性产品认证（CCC认证）。然而，在2023年8月至2024年5月期间，拥有20余万粉丝的车评博主王某，通过“王XX说车”等账号，在多个自媒体网络平台密集发布27条针对该车型的负面测评视频，累计获得7万余次点赞、5万余条评论。

视频中，王某在未提供任何权威检测报告的情况下，使用“坏事传千里，死猪不怕开水烫！”“问题一大堆”“摆烂”“油耗夸大宣传被捅破”“疯狂擦边”等大量贬损性词汇，对涉案车型的电机、变速箱、发动机、油耗、ABS弹脚、底盘、前轴、载重、车锁等多项内容进行片面评判，通过“拿用户的生命、钱财、体验开玩笑”“今天我就揭穿他的嘴脸，他是怎么样偷梁换柱，怎么样口蜜腹剑的”等开放性、引导性语句，在评论区置顶、点赞自身发布的负面评论，煽动公众产生负面情绪。

该车企认为王某的行为严重损害企业品牌声誉，遂诉至法院，要求王某在国家级媒体上公开致歉，并赔偿经济损失及公证费等相关费用。

02‍

法院判决

法院经审理查明，王某运营的多个账号粉丝基数大、传播平台多，并已入驻相关平台承接商业推广合作，通过定制视频获取经济收益，王某身份具备显著商业属性。作为具有较强舆论影响力的专业车评人，王某对其发布内容负有较普通消费者更高的审核义务，必须恪守客观中立的行业准则开展评价。

但王某在长达九个月的时间内，在未取得任何第三方专业检测结论、未提供有效证据证实车辆存在其所述各类问题的前提下，持续发布缺乏事实依据的负面评价，通过煽动性话语挑动对立情绪，主观上存在过错；客观上造成涉案企业社会评价降低，侵权行为与损害结果之间具有直接因果关系。

值得注意的是，国家互联网信息办公室此前已将王某涉诉账号发布不实信息的情况，列为“清朗·优化营商网络环境”专项行动典型案例予以公开通报，进一步佐证王某存在主观侵权的故意。

法院认为，王某作为具有商业属性和舆论影响力的专业车评人，其言论发布应恪守法律边界与行业操守。其发布的负面评价缺乏事实根基，且通过煽动性表述引导公众情绪，已超出合法舆论监督范畴。该行为主观上存在侵权故意，客观上对涉案车企的品牌声誉造成损害。王某的行为与涉案企业社会评价降低的损害结果之间存在直接因果关系，符合名誉权侵权的构成要件。因此，王某的行为已构成名誉权侵权，依法应当承担相应的民事侵权责任。

03‍

裁判结果

最终，法院判决王某在国家级媒体发布致歉声明并赔偿该车企经济损失25万元、支付公证费6万余元。判决后，双方当事人均未提起上诉。

日前，王某已向该车企赔偿相关损失及费用，并登报致歉。

04‍

普法小课堂

网络博主凭借其粉丝基础与传播影响力，在发表言论时应当秉持审慎态度，恪守法律与公序良俗双重底线。在从事测评等具有舆论引导性质的网络活动时，必须坚持以客观事实为依据，确保言论真实可信、评价公正理性，不得为吸引关注、谋取商业利益而编造、散布虚假信息，或使用侮辱性、贬损性言辞损害他人商誉。

言论自由并非不受约束的权利，舆论监督亦不能逾越法律边界。网络博主应当时刻意识到自身所承担的社会责任，珍惜公众信任，自觉抵制“黑评”“带节奏”等不良行为。唯有广大网络内容生产者共同坚守真实、客观、理性的职业操守，才能维护清朗有序的网络环境，促进行业健康可持续发展。

╱ 往期精选 ╱

1.团队典型案例

2.原创合集

3.苹果税中国反垄断第一案