22亿营销费与“专坑老人”：元保财报里看不见的另一面

2026年3月，元保交出了一份令资本市场无法忽视的成绩单：全年营收43.73亿元，同比增长33.1%；净利润13.08亿元，同比增长51%；现金储备突破40亿元，同比增长72.9%。然而，财报发布当天，元保股价却大跌14.18%，市盈率缩水至不足3倍，总市值跌至8亿美元。资本市场的冷漠与财报数字的火热形成了鲜明对照。

在投资者“用脚投票”的同时，另一组来自持牌媒体和监管部门的记录更值得关注：从2020年原银保监会消保局点名“首月0元”涉嫌虚假宣传，到2022年陕西银保监局对元保开出罚单，再到2024年甘肃省消费者协会通报元保擅自扣款侵害公平交易权——全国各地党报、法治报接连报道了元保“自动扣款”“诱导投保”“专坑老人”的典型案例。

一边是22亿营销费堆砌出的增长神话，一边是无数老年人养老钱被“自动”划走的维权困境，元保正在经历一场关于商业伦理的信任危机。

22亿营销费：烧钱换增长的成本账

元保的2025年财报，首先是一部营销驱动的增长叙事。数据显示，2025年元保总运营成本和费用为30.37亿元，其中销售和市场费用高达22.172亿元，同比增长23.9%，占总运营成本的73%。这意味着，元保每赚100元营收，就要花掉超过50元在营销上。对比之下，2025年元保研发费用为3.65亿元，虽同比增长58%，但仅占总运营成本的12%。作为一家自诩“科技驱动”的保险科技公司，其成本结构呈现典型的“重营销、轻研发”特征。

这套重金投放的营销打法，在数据上确实“跑通了”。2025年全年新保单数量达3066万份，同比增长36.7%，元保也由此跻身国内第二大保险分销商。然而，亮眼的数据背后隐含着结构性隐忧：元保的用户留存率并不高，2022年、2023年活跃用户的留存率分别仅为11.3%和27.6%，而2025年年报中，元保未披露客户复购率这一关键指标。

更值得关注的是，元保的收入结构正在发生根本性转变。2025年，元保的系统服务收入达到29.23亿元，占总营收的66.8%，而传统的保险分销收入仅占33.2%。也就是说，元保超过三分之二的收入，并非来自帮保险公司卖保险的佣金，而是来自向保险公司出售精准营销工具和数据分析服务。

这种商业模式意味着，元保的核心业务逻辑已从“帮用户找到合适的保险产品”，转变为“帮保险公司找到更容易转化的用户”。

持牌媒体与监管通报中的“自动扣款”陷阱

与元保财报所呈现的高增长景象形成鲜明对照的，是来自全国多地党报、法治报的连续曝光，以及监管部门明确的处罚与警示。以下为详细报道。

（一）五省持牌媒体曝光典型案例

【湖北·十堰】退休老人被扣3700余元，对投保毫无印象

据《湖北日报》2025年10月17日报道，湖北省十堰市张湾区汉江路街道熊家湾社区在协助居民处理金融纠纷时，发现退休老人王大叔的银行账户被元保保险连续扣款，累计金额达3700余元。王大叔表示，自己从未主动购买过任何保险产品，对投保过程“毫无印象”。社区工作人员介入后，保险公司承诺退回约1000元，剩余款项仍在追索中。

【山西·大同】六旬客户被“一分钱购百万保险”广告诱导

据《大同晚报》2025年11月26日报道，一位年过六旬的客户在建设银行浑源支行工作人员的帮助下，成功追回了被元保保险扣划的款项。该客户此前在浏览微信时，被一则“一分钱购百万保险”的广告吸引，点击后不慎开通了自动续费服务。银行工作人员发现其账户存在异常扣款后，协助其联系元保客服完成退保退款。

【重庆】市民胡先生：连续7个月被扣1503元，本人及家属均未购买

据《重庆法治报》2026年1月报道，重庆市民胡先生反映，从2024年10月至2025年3月，其支付宝账户被元保保险连续7个月自动扣款，累计金额达1503元。胡先生本人及家属均确认从未购买过上述保险产品。胡先生尝试联系元保客服要求退款，但过程曲折，最终在媒体介入后才得到解决。

【江苏·南京】老人扫码充电被广告误导，误买两份保险

据《扬子晚报》2022年5月报道，南京市民胡女士反映，其父亲在小区扫码给电动车充电时，充电小程序界面上方弹出了一则保险广告。老人误点后，被自动购买了元保重疾险和中华健行天下医疗保险，合计扣款400余元。胡女士联系元保客服要求退保，客服以“页面已尽到告知义务”为由推诿。经扬子晚报记者协调，元保最终办理了退保。

【湖北·阳新】孙先生被自动扣款83元，记者协调后退还

据极目新闻（湖北日报传媒集团旗下持牌新媒体）2023年2月报道，湖北省阳新县孙先生发现自己银行卡被元保保险自动扣款83元，交易备注为“元保·百万医疗险”。孙先生表示“完全不知情，也没收到任何确认短信”。在极目新闻记者介入协调后，元保才将扣款退还。

（二）监管点名与行政处罚

原银保监会消保局：认定“首月0元”涉嫌虚假宣传

2020年，原中国银保监会消费者权益保护局发布风险提示，专门点名互联网保险“首月0元”“首月1元”等营销行为，认定其涉嫌虚假宣传，侵害消费者知情权。消保局指出，这类宣传方式容易诱导消费者忽视产品真实保费和条款内容，导致后续自动扣款纠纷。元保正是以“首月0.6元”“1元购”等低价策略作为核心获客手段。

原陕西银保监局：对元保开出罚单

2022年3月，原陕西银保监局作出行政处罚决定：元保保险经纪（西安）有限公司因“未按规定开展互联网保险经纪业务”，被给予警告并处罚款1万元；时任法定代表人被给予警告并处罚款3000元。这是元保首次被地方银保监局公开处罚。

甘肃省消费者协会：认定元保擅自扣款侵害公平交易权

2024年，甘肃省消费者协会发布官方通报，披露消费者蒋先生的投诉：其银行卡被莫名扣去两笔款项，分别为348.7元和316.4元。经查，其中一笔系元保保险经纪公司通过支付宝平台扣除。甘肃省消协认定：“未经消费者允许，擅自为消费者投保并扣除消费者银行卡金额，侵害了消费者的公平交易权。”

上述来自持牌媒体和官方监管机构的记录显示，元保的“自动扣款”纠纷并非个案，而是横跨2022年至2026年。上述案例的共同特征在于：扣款流程不透明、取消门槛高、用户难以追溯。对于老年群体而言，一旦误点“同意”，便极易陷入长期自动扣款的循环。

AI神话背后的信任鸿沟

元保给自己贴的标签是“科技感”，其创始人方锐提出“AI in All”战略，将AI贯穿获客、核保、理赔、售后等所有业务环节。元保宣称，AI技术已渗透售前咨询、客服质检、理赔辅助等全流程，理赔材料线上提交一次性审核通过率达97%，万元以下理赔最快6分钟到账。

然而，当AI以空前效率重塑保险业时，其算法逻辑也在消费端引发了不少争议。对于身处算法迷雾中的投保人而言，这种高效的“精准触达”，往往伴随着模糊的扣费提示与复杂的退保路径。

多家媒体在报道中均指出：中老年群体已成为金融消费陷阱的重灾区，“自动扣费”类保险正是利用数字鸿沟实施精准收割。当AI被用来识别最容易“误点同意”的用户，并精准推送诱导性广告时，所谓的“科技普惠”便异化成了“算法围猎”。

这背后折射出的，是互联网保险行业一个深层的伦理困境：当技术能力足够强大时，是用来保护消费者，还是用来精准“收割”最脆弱的群体？

割裂的元保：增长神话能否持续？

元保财报亮眼与监管处罚、媒体曝光之间的强烈反差，构成了其2025年最鲜明的双重底色。中信证券、花旗等机构高度看好元保，称其为“AI驱动的科技型互联网保险中介”标杆。然而，资本市场的反应却给出了不同答案——股价在财报发布后跌回一年前水平，市值大幅缩水。

元保面临的最大信任危机在于：在其核心商业模型中，平台利益与用户利益存在深层背离。作为一家向保险公司输出精准营销工具的服务商，元保越高效地识别出容易转化的用户（其中大量是智能手机操作不熟练的老年人），就越能获得系统服务收入。

但这种“高效”，恰恰建立在用户信息不对称和操作障碍的基础上。2025年5月，中国保险行业协会正式发布《保险机构适老服务规范》，全面规范保险机构面向老年人提供服务的标准。

与此同时，金融监管部门也对65周岁以上客户的销售行为提出明确的适当性管理要求，包括制定专门的销售程序、强化告知和风险提示等。这些监管信号的密集释放，意味着对互联网保险行业的合规要求正在全面升级。

当22亿营销费堆砌的增长神话遭遇“专坑老人”的媒体标签，元保真正需要回答的问题不是“还能赚多少钱”，而是“靠什么赚钱，以及赚的是谁的钱”。如果增长始终建立在收割最脆弱群体的基础上，那么再华丽的财报也难以支撑一个真正值得信赖的商业未来。

来源：开甲财经

声明：本文仅作为知识分享，只为传递更多信息！本文不构成任何投资建议，任何人据此做出投资决策，风险自担。