“我的脸成了AI短剧里的丑角” 当事人：无妄之灾，取证维权

封面新闻记者 吴冰清 陈彦霏

“明星维权都那么难，何况我一个普通人。”在发现自己莫名成为AI短剧里的丑角后，白先生（化名）从气愤到不知所措再到无奈叹气。

3月30日晚，白先生在自己的社交账号上发文，指控红果短剧平台上一部热度4054万的作品《桃花簪》，未经其允许，擅自使用其个人照片通过AI技术生成角色，侵犯了肖像权。事后，白先生并未得到红果短剧方的回复，但相关角色已悄悄替换。

虽然知道维权困难，可接下来，白先生还是想通过法律途径，维护自己的合法权益。

短剧截图

搜索显示该剧“4054万热度”

一年前曾在社交平台上发布汉服妆造图

不想竟被AI成了“好色之徒”

30日晚，朋友发来《桃花簪》短剧的截图，询问白先生其中一个带着头花、画着眼妆的角色是否是他扮演。

白先生一下楞了，自己从未参演过任何短剧，截图中的角色，从外貌、妆造到衣着，都跟他此前的一次汉服造型高度相似。“我是一个汉服妆造师，在2025年1月，发了一组适合胖胖男孩子的汉服图，是我自己妆造、自己出镜的一组照片。”

白先生一年前在社交平台发布的图片

红果短剧App显示，这部名为《桃花簪》的短剧有“4054万热度”，共72集。其中第11集中，一个“身材短小粗胖，平日游手好闲还好色”的角色刘大确实和白先生此前发布的汉服妆造图高度相似。

“不仅是侵犯我的肖像权，还丑化我，我只是分享我的生活，就很无妄之灾。”31日中午，记者联系上白先生，他称自己的心情仍很差。据他初步的统计，该角色在11集、12集和18集出现。

短剧截图

举报无回应、评论被删除

平台悄悄替换了相关角色

一番愤怒之后，白先生在红果短剧App上的“举报”页面进行反馈，却一直未收到回复。“我在视频下评论了，结果评论也被删了。”

无奈之下，白先生只能在自己的社交账号发布对比截图，指控自己被侵权。

31日，白先生发现，对方在未回复的情况下，悄悄替换了相关角色。

记者搜索发现，31日，红果短剧App以及其他平台已陆续将相关角色替换成一个穿着灰色衣服的男子。

短剧截图

目前短剧已替换了角色

“虽然换了，但是否有可能会是下一个人的无妄之灾呢？”白先生说，这件事也让他开始思考AI便捷下的风险，“万一有人用这种技术去诈骗家人朋友呢？”

白先生告诉记者，目前，他已搜集截图证据，也有律师团队联系上他，接下来，他打算用法律的武器维护自己的权益。“想要公开道歉、下架视频，如果能够推动相关法律方面的监管监控，那我肯定是非常希望的。”

记者尝试联系了红果短剧平台，客服电话无人接听，AI客服回应内容侵权需要通过邮箱发送侵权材料及权利证明以便核查。与此同时，记者在红果短剧多个账号私信，提出采访意图，但截至发稿都未收到回复。

从“盗脸”到“偷声”

AI短剧侵权乱象频发

不只是《桃花簪》，AI短剧“盗脸”已成为越来越普遍的问题。

近日，一部播放量超2300万的AI生成短剧《鲛珠引》被指盗用摄影师原创作品中的模特形象与妆造。摄影师和模特本人向视频平台投诉后，短剧被下架。

3月20日，北京互联网法院通报一起因AI换脸短剧“神似”知名演员而引发的肖像权纠纷案。法院认定短剧制作公司侵害该演员肖像权，短剧播出公司未尽合理审查义务，承担相应责任。

就在这起维权案件尘埃落定的当天，“曝AI短剧使用杨紫的脸”话题又登上热搜。网友称AI短剧《重生后，我成了娘亲的守护神》第14集开头疑似使用AI换脸技术，将演员杨紫的肖像用于剧中角色。杨紫工作室发文称，已委托律师对侵权内容进行取证。目前，该短剧已下架。

除了“偷脸”，还有“偷声”。

3月20日，曾为甄嬛等角色配音的演员季冠霖在社交平台发布声明，坚决抵制任何未经授权使用AI技术克隆其声音的行为，呼吁将声音权益纳入法律保护的范围。谷江山、边江、吕艳婷等数十位知名配音演员也在近期发表声明，直指AI声音侵权已成泛滥之势。

律师说法：

即便立即替换形象 上传者依旧构成侵权

用别人的照片通过AI技术生成角色，甚至还是丑角，这样的行为违反了《中华人民共和国民法典》相关规定。

“未经同意使用他人肖像，或以信息技术手段伪造、丑化他人肖像，均属侵权。”陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善认为，只要AI生成的形象具有可识别性，能让公众对应到特定自然人，即便经过加工，也仍在侵权范畴内。丑化人设的行为还可能同时侵犯名誉权。

那么，在白先生举报后，相关角色被紧急替换，这样一来就可以避免侵权责任吗？

四川省律师协会知识产权（信息网络与高新技术）专业委员会副秘书长、成都市律师协会知识产权专业委员会副主任任思静表示，这里有两个主体，一个是平台，一个是视频上传方。“紧急替换并不能规避视频上传方的责任，因为侵权已经发生。而对于平台方来说，如果并没有对发布内容进行推荐、编辑或者获利等行为，在接到通知以后第一时间删除下架，通常来讲是不承担责任的。”

建议：

完善法律惩戒，提高赔偿标准遏制AI盗脸乱象

两位律师都提到，被侵权者应第一时间通过可信时间戳、区块链存证或公证等方式固定证据，进行维权。

不过，从侵权主体难以确定、举证成本偏高、平台常以内容系第三方制作为由推脱审核义务、精神损害赔偿难以量化等角度来看，赵良善坦言，普通人在维权过程中“困难重重”。

任思静也关注到AI“偷脸”乱象频发的现状。她表示，公众、平台及使用者对AI领域法律边界认知不清以及平台内控机制不够完善，都会滋生AI侵权乱象。

“其实在我们现行的法律框架内，这种现象是完全可以依法制止相关行为的。”任思静表示，《民法典》《著作权法》《商标法》，还有《反不正当竞争法》中都有具体的条款，可以规制这种不法行为。她也呼吁行政、司法加大AI侵权行为的打击力度，提高判赔额度、促进行业发展和维护合法权利的平衡。

在建议强化平台与AI开发者审查义务的同时，赵良善也呼吁，提高侵权赔偿标准，引入惩罚性赔偿，并支持集体诉讼，以遏制恶意侵权行为，切实保护普通网民的人格权。