特朗普前后矛盾的信息正令伊朗战争局势益形混乱

自2月28日美以联合对伊朗发动“史诗暴怒行动”（Operation Epic Fury）军事行动以来，美国人日益对其总统特朗普（Donald Trump）不断释放自相矛盾信息感到不安和不耐。

当地时间3月26日，特朗普在开展后首次内阁会议上表示，德黑兰已被“彻底击败”，并正“恳求”达成协议。然而所有公开出头的伊朗官员均否认正在进行谈判——此时冲突已进入第四周，开战之初特朗普曾信誓旦旦表示，最多五周便可“凯旋“。

这一天这位美国总统证实已将数千美军，其中大多数为海军陆战队员增排至中东，这显然很容易被解读为战事不顺，亟待增兵——但他同时坚称，美国仍在与伊朗的战争中取得胜利。

他曾抨击其他国家没有帮助美国，但之后又表示自己不需要他们的援助；他咆哮着给伊朗订下重新开放霍尔木兹海峡的最后期限，否则“后果自负”，却又在期限将至之际两次推迟；他既威胁说，如果这条至关重要的水道继续基本关闭，他将“摧毁”伊朗的能源设施，又声称美国“不受”海峡关闭的影响……

本月早些时候，特朗普曾表示，他的一位前任——他强烈暗示这位前任是民主党人——私下告诉他，希望他当时也对伊朗采取类似的行动。然而，所有在世的四位前总统（除了他自己）都迅速否认了此事。

3月28日，对伊战争正式进入第二个月，特朗普惯于夸大其词、粉饰太平、捏造事实的习惯，在远比孤立的政治斗争更为严峻的环境下，正面临严峻考验。

这是因为这位长期以来依靠虚张声势和推销技巧来塑造舆论、吸引眼球的总统，如今正面临着战争带来的不可预测性。

曾担任民主党总统国防部长、中央情报局局长和白宫幕僚长的帕内塔（Leon Panetta）表示，他“见过太多战争，在这些战争中，真相往往成为第一个牺牲品”。

美国企业研究所（American Enterprise Institute）历史学家鲁宾（Michael Rubin）曾在2002年至2004年期间担任五角大楼伊朗和伊拉克问题顾问。他表示，特朗普是“近代史上第一位不拘泥于言辞界限的总统”，尽管他在其第一任期内也曾就战争真相撒谎，但“第二任期内他几乎对所有问题都采取了一种非常标准的做法，即以某种方式对真实情况撒谎，基本上把一切都描述得很好，说我们正在赢得战争，所以，这当然会造成很大的混乱”。

在批评者看来，特朗普的风格表明他缺乏连贯的长期战略。但对特朗普而言，反复无常似乎正是关键所在，这种方法让他的对手——以及几乎所有人——始终处于被动局面。

本周，在他宣布第二次推迟伊朗重新开放霍尔木兹海峡的最后期限前几个小时，他的策略就已昭然若揭。当被问及他将如何处理最后期限时，特朗普表示他不知道，他还有一天时间做出决定。

“在特朗普的时间里，一天，你知道的，简直像一个世纪那么长”，特朗普如是说，并引起内阁成员一阵哄笑。

但投资者对此并不买账，美国股市刚刚经历了自战争爆发以来最糟糕的一周。对国会山的一些人来说，随心所欲的行事方式令人沮丧，而非有趣。

众议院外交事务委员会首席民主党议员、纽约州众议员米克斯（Gregory Meeks）感叹，特朗普“反复无常，自相矛盾”：“本届政府完全是在凭感觉行事，那么，总统说的话又该如何相信呢”？

相较于民主党人，共和党人虽然不愿如此直言，但在即将结束为期两周的华盛顿休会之际，他们的担忧显而易见。路易斯安那州参议员约翰. 肯尼迪（John Kennedy）表示，他的选民“支持总统的所作所为”，尽管如此，“但我的大多数选民同样甚至更加担忧生活成本”。

众议院预算委员会成员、保守派众议院自由党团成员、德克萨斯州共和党众议员罗伊（Chip Roy）表示，他的选民支持“搞点事情”，尽管如此，他对派遣地面部队的前景仍持保留意见，并表示政府在向议员们通报情况时提供的细节不够充分。他说，这类会议只会透露一些“报纸上就能看到”的信息。

罗伊表示：“消灭坏人，摧毁常规武器，摧毁或至少努力摧毁核能力，努力保持海峡畅通，这些都是好事，我一直支持，以后也会继续支持，但我们必须认真讨论这场战争会持续多久，是否需要地面部队，以及所有这些问题，并要求提供更多简报，以了解事态的最终走向”。

尽管特朗普在共和党人中保持着很高的支持率，但美联社-NORC公共事务研究中心（The Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research ）本周的一项民调显示，如果美国卷入他承诺避免的那种旷日持久的中东战争，总统可能会让他的选民感到失望。

调查发现，虽然63%的共和党人支持对伊朗军事目标进行空袭，但只有20%的人支持部署美国地面部队。

这反映了特朗普未来将面临的政治挑战，他并未让国家做好应对如此大规模海外冲突的准备。如果战争持续或升级，共和党在11月中期选举前将面临越来越大的压力，届时他们在国会的多数席位岌岌可危。一些共和党人表示，派遣地面部队是特朗普不应逾越的红线。

此外，特朗普政府可能还需要国会支持追加2000亿美元的战争拨款。特朗普曾表示，即便战争“正在结束”，这笔资金“当然是锦上添花”，但无论何时，这笔拨款都将是一场艰难的投票。尤其是在选举年，这笔拨款对注重预算的共和党人来说更是风险重重。

白宫发言人凯利（Anna Kelly）在一份声明中表示，特朗普“强调‘史诗狂怒行动’的巨大成功是正确的”、“伊朗正遭受重创，因此迫切希望达成协议，但总统始终保留所有选项，无论是否诉诸武力。”

当然，特朗普的做法或许有其“逻辑”。

曾任五角大楼伊朗和伊拉克问题顾问的鲁宾表示，总统在战争问题上不断变化的言辞或许有其“逻辑”。他指出，特朗普最初关于正在进行的谈判的言论（伊朗方面予以否认）可能会“在伊朗政权内部散播猜疑和恐惧”。

鲁宾表示：“也许特朗普或他的顾问们只是想让伊朗人变得疑神疑鬼，以至于拒绝合作，甚至自相残杀，但话说回来，特朗普的言论总是存在风险，我们不能想当然地认为他的言论不仅仅是信口开河”。

众议院军事委员会首席民主党议员、华盛顿州众议员史密斯（Adam Smith）表示，特朗普“按照目前的轨迹”无法完全实现他的目标，包括彻底摧毁伊朗的核计划。史密斯指出，如果真是这样，总统可以选择凭借其雄辩的口才，直接宣称美国赢了——然后结束战争：“我曾开玩笑说过，在人类历史上，我认识或听说过的人里，没有人比特朗普更擅长夸大自己的成就，所以，尽管尽情地宣称这是一项伟大的成就吧”。