张雪峰老师的离去，或许是一个信号

关于张雪峰老师的是是非非，真的必要揪着一些细节不放——因为他某些观点正确，就把他奉为圣人，也没有必要因为他的一些偏激话语，就觉得他是魔。

从更高的维度看，他的离去，或许是一个信号：在这个时代，高考决定未来的思维，学习就是为了就业的思维，必须转变了。

01

张雪峰确实敢为天下先，敢说出真实的事情、真实的想法，也满怀热情，真心希望能帮到孩子们。

他最大的贡献，是打破了信息垄断，这是完全符合时代需求的。他说出了一些行业就业的真实情况，给大量信息闭塞的家庭讲清楚那些大学专业到底是怎么回事，让普通家庭的孩子在填报志愿时多了一些参考依据，这些都是功德无量的事情。

他改变了很多人的命运，但是也背负了很多因果业力。

02

在获得了巨大的名利之后，张雪峰的路开始有些走偏了，他的教育指导也开始暴露硬伤。

或许时代已经不允许他的某些观点再这样发展下去了，才让他在这个时间节点离开世界。这并不是对他的惩罚，而是时间到了，他的任务结束了。

在AI汹涌来袭的当下，很多人应该也能感觉到——未来的世界，一个人的就业，一个人能否在社会立足，跟你在大学学什么专业基本没有关系，而是一个人的个人素质修养息息相关。

张雪峰给人报志愿的逻辑是，看现在什么专业赚钱，看最近几年什么专业好就业，而这背后的假设是，多年以后的世界跟现在差不多，行业不会大变。然而，世界并不是静止的。

这种指导，在当下犯了方向性的错误。

03

张雪峰的标尺太单一了——只看就业率、薪资、稳定性。

他的经典言论：新闻学打晕，所有文科都是服务业，选文科大概率就是长期都得看别人的脸色、讨好别人。他劝数学好的同学别选文科，别一辈子干舔别人的工作。他把法学、哲学、历史、新闻、公共管理全部归于“舔”，否定人文价值。

这背后是把教育当成了谋生的手段，教育功利化，否定精神、思想、社会价值。

但事实上并不是这样的。文科、人文精神，在未来非常重要。当AI可以完成越来越多的技术性工作，人的批判性思维、共情能力、审美能力、对意义的追问——这些恰恰是人文教育赋予的。

他的观点，已经和时代背道而驰。

04

不了解一个孩子的潜力能力，而是用他家庭表面上的财力、他的分数去指导这个孩子应该去哪里，不应该选择什么。打压一个孩子的心气，这是逆反天意的一件事情。

不是每个灵魂来到这个世上，都要遵循一条表面看起来“稳妥”的道路。

某些看似热心的帮助、指导，你怎么知道是不是扼杀了一个人更多的可能性？

人生是需要在不断尝试、不断纠错中，去让自己拥有更大的承受力，走上适合自己的道路。

人生想要破局，靠的是正信正念，积累福德，而不是有人告诉你捷径，或是花钱买捷径。

05

孩子读书的时候要做什么？首先应该是“立德”，然后多接触这个世界，多探索自己的兴趣，找到自己一生要走的方向。

中华上下五千年的教育，只被更改了100年。

特别是改革开放后的这四十年，孩子上学的目的就是为了考个好大学，却在十几岁的年龄失去了探索自己的机会，这是非常可惜的。而且真正的学习，往往是在上了大学之后才开始的，而多少年教育灌输给孩子的都是，只要你中学时吃苦，考进个好大学，以后一切都“稳了”。这样的孩子，到了大学，反而没有什么心气去学习了。

为什么现在孩子抑郁症的比例那么高？其实很多孩子的能量是比父母要高的，他们很清楚某些教育方式不对，但是父母老师还要逼着他们去走这条路，于是他们只能把自己封闭起来，关在房间里打游戏。

考不上大学你就找不到工作？你就会被饿死？这完全是恐吓式的教育。如果秉持这样的观点，父母老师越是真心希望孩子好，教给孩子的反而是错的。

教育学生积德行善，把做人做事放在第一位，才应该是教育的核心。如果告诉学生成绩最重要、能力最重要，那就是教给学生“魔鬼的知识”。

06

一个人要改命，得做你自己，深度挖掘你自己，拿出独属于自己的想象力和创造力。

不是模仿别人，不是看人家有钱就羡慕，就去模仿。你骨子里、你本质是什么，这些才是最重要的。

张雪峰老师的离去，也许是一个信号。它提醒我们：把教育的全部赌注押在高考、押在专业选择上，这个时代已经过去了。

未来的世界，属于那些知道自己是谁、知道自己想做什么、并且有勇气去尝试的人。我们的教育，应该帮助孩子成为这样的人——而不是告诉他们，你考了多少分，就该去哪条流水线。