同是在高铁上，为何日本可以吸烟而中国却不行？我们可以效仿吗？

大家有没有想过这样一个问题？为什么在国内乘坐高铁时，列车上禁止吸烟？而到了国外日本高铁新干线上却可以？

这背后到底是什么原因？难道是中国高铁比日本高铁的维护能力要略逊一筹吗？

想要弄清楚这种现象背后的原因，我们就要从两国交通线路的具体情况说起。

从我们国内的交通来看，高铁的安全性才是凌驾于一切之上的。一辆高速行驶的轨道列车，一旦发生了事故和火灾那所造成的财产和生命损失几乎是大到无法估量的。

高铁不同于其他的交通工具，它的最高时速可达每小时四百公里，这就等于是一辆高速运行的“钢铁巨兽”，即使是发生了交通事故需要紧急刹停的话，那它在短时间内也根本停不下来。

平时高铁进站的话，都需要在十几公里开外进行减速操作，更何况是紧急制动。

高铁的减速需要一个缓冲距离，而这个缓冲距离会根据列车的时速而定。

如果列车的速度达到了每小时二百公里，那他需要两公里来进行制动和减速；倘若时速超过了三百公里，那缓冲距离就要翻上整整一倍；要是列车时速到了四百的临界值，缓冲距离更是要翻上三倍不止，足足有七公里之远。

然而光是考虑距离也不行，即便是高铁制动也要看基本路况。

倘若在同一条线路上还有其他的高铁列车在运转，那紧急制动带来的结果是灾难性的。当一辆高铁因为事故停下以后，整条线路都会警报冒红，其余的列车必须在第一时间减速停运，否则就有追尾碰撞的风险。

可光是停运还不行，全国的高铁线路是复杂多变的，如果一条线路停滞，那其他的线路也会受到连锁影响。就好比全国的高铁网络像一个机器，一旦某个关键零件卡住，会导致整个系统的运行节奏被打乱。

其次中国高铁除去简单的顾客旅游出行以外，各省的物资和货物运输也占据了很大一部分份额。

因为高铁时效快、准确率高的优势，许多具有时效性的货物都依赖于高铁对外运输，比如生鲜、设备仪器和医疗物资等，都是高铁货运中的常客。

一旦高铁线路因吸烟引发紧急制动等意外状况而停滞，那这些时效性货物会在途中因为时间的流逝而损坏，到头来还是商家承担经济损失。不要小看这种间接性的破坏，它比起高铁停运的直接损失是有过之而无不及。

再者中国高铁客流量巨大，如果出现了交通事故，那整列车人的生命都会受到威胁。

如果吸烟引发了火灾，那列车内部狭窄的空间环境无疑会加重灾难程度，乘客们会因为踩踏和拥挤，造成二次伤害。

讲完中国的现状以后，我们把视线放到日本新干线上。这里要声明一下。日本高铁并不是不注重安全问题，而是他们的思考方式可能要稍微实用一些。

日本的高铁虽然发家得比较早，但受制于地缘领土上的狭窄，高铁的运营空间也被锁死。在众多日本人眼中，高铁出行属于是一种实惠的出行选项，但不是唯一选项。

从市场竞争的角度来看，当时日本交通市场，除了新干线外，还有传统的普通列车、长途巴士以及新兴的航空运输等出行方式可供乘客选择，再加上当时的日本经济正处于黄金时代，经济条件好的家庭大都可以自己买车出行。

所以对当时的日本民众来讲，哪怕是没有高铁，人们也可以选择公交、火车等其他的交通工具出行。这种现状就导致了日本新干线在运营后，几度面临经济收入萎缩的尴尬局面。

日企高层为了挽回这一颓势，就想到了用提升服务舒适度的方法，来挽回掉的经济损失。而设立专门的吸烟室和吸烟车厢就成为一项颇具针对性的措施。

首先日本在上世纪就是一个烟民规模巨大的吸烟大国，很多人出行都是烟不离手。在新干线列车内设立专门的吸烟室和吸烟管道，无疑是满足了大多数乘客的心理需求。

其次日本受制国土面积的狭小，在高铁资源和系统上要比中国小上许多。从纸面数据来看，中国的高铁路程是五万公里，而日本只有三千公里，双方的乘客吞吐量根本就不在一个量级。

从某种程度上来说，日本国内列车的吞吐量小，其他高铁体系所承受的压力也会随之降低，和中国的高密度、高效率的高铁网络相比，日本新干线暴发交通事故的概率要小上很多。

而且，日企在设置吸烟车厢时也考虑到了安全因素，他们在车厢内配备了高效的通风系统避免了烟雾报警，而在车厢装修上日企也使用了燃点高的防火材料，降低了火灾的发生概率。

同时，新干线内部也会定期对吸烟车厢展开维护，加强车厢的内部封闭性，避免火灾蔓延。

日本和中国相比，他们的高铁考虑更多的还是经济效益。

毕竟国家的经济体量摆在那里，要想实现盈利就必须在某些方面做出妥协和维护。不过随着时代的发展，安全和环保的出行理念逐步在年轻一代中生根发芽，新干线内部的吸烟车厢在民众的呼声下也逐渐被取缔，走上了正常化的道路。