我作为财会人为何不认可张雪峰？

我作为财会人为何不认可张雪峰？

听歌子

“无过无不及”是儒家“中庸”思想的核心，强调行事应恰到好处、保持平衡，既不过头也不欠缺。用这一思想审视张雪峰的行为，可以清晰看到其“过”与“不及”的失衡，这也正是国家打击“内卷式”竞争所针对的症结。

张雪峰行为的“过”与“不及”

1. “过”在极端功利与焦虑贩卖
2. 过度强调短期回报：张雪峰将教育窄化为“投资回报率”计算，极力推崇“热门专业”，贬低文科、基础学科为“天坑”。这种极端功利导向，挤压了学生的兴趣选择与长期发展空间。
3. 过度商业化与高价变现：其公司推出价格高达1.2万至1.9万元的“一对一”志愿填报服务，毛利率超过80%，被批评为“利用信息差牟利”。普通家庭难以承担，反而加剧教育不公。
4. 过度制造对立与焦虑：通过“选错专业毁一生”等话术放大恐慌，再以高价服务充当“解药”，形成“制造焦虑-收割流量-高价变现”的商业模式。
5. “不及”在忽视教育本质与公平
6. 忽视教育多元价值：张雪峰的“工具理性”思维，忽略了个人兴趣、学科内在价值以及基础研究对国家创新的长远意义。
7. 忽视公共信息服务责任：本应普惠的教育信息被转化为高价商品，未能真正弥合信息鸿沟，反而可能拉大阶层差距。

国家打击“内卷”同样遵循“无过无不及”逻辑

国家整治“内卷式”竞争，正是为了防止市场竞争“过”度而陷入低效消耗，同时激励创新“不及”的短板。

1. “内卷”之“过”：表现为企业间低价恶性竞争、同质化重复投入（如光伏、新能源汽车行业），导致行业利润骤降、资源浪费，形成“不卷就死、越卷越亏”的囚徒困境。
2. “内卷”之“不及”：过度聚焦价格战挤压了企业研发创新、品质提升的投入，抑制了产业升级与高质量发展。

国家政策（如《公平竞争审查条例》、反不正当竞争法修订）旨在划定竞争边界，引导市场从“卷价格”转向“拼创新”，实现供需更高水平的动态平衡。这正是“无过无不及”在现代经济治理中的体现：遏制恶性竞争的“过度”，补足创新驱动的“不足”。

总结

张雪峰的行为在功利计算上“过”，在教育公平与长远价值上“不及”；国家打击的内卷则是市场竞争“过”，而创新质量“不及”。两者都偏离了“无过无不及”的平衡智慧。回归中庸之道，意味着在教育领域应兼顾实用与理想、商业与公益；在经济领域则需平衡竞争效率与创新可持续性，这才是健康发展的正途。