派出所是正义之门不是施暴之地，唯五年以上重刑才能捍卫法治尊严

“从重情节成立、应判5年以上”方于法有据、于情合理。

一审仅判2年9个月，属于未依法认定“其他恶劣情节”，量刑明显畸轻，检察院应当抗诉改判五年以上。

一、同一行为双重标准，公平感彻底崩塌

同样是口交，自愿交易被认定为性行为、归为卖淫嫖娼；强迫发生却仅定性为强制猥亵，量刑天花板被人为压低。更令人愤慨的是，执法者在办案场所、利用公权力胁迫未成年人，恶行突破底线，判决却轻到难以服众。

二、法律铁证：本案完全符合“五年以上”法定条件

依据《刑法》第237条：

- 基础刑：5年以下有期徒刑或拘役

- 加重刑：聚众、公共场所当众，或有其他恶劣情节的，处5年以上有期徒刑

结合两高性侵未成年人司法解释与司法惯例，李某同时具备四大绝对从重情节，已构成“其他恶劣情节”，依法必须升格量刑：

1. 身份恶劣：派出所教导员，国家公职人员，负有保护未成年人法定职责，却监守自盗、以权施暴

2. 场所恶劣：在派出所办案办公室，支走家属，利用执法场所形成绝对胁迫

3. 对象恶劣：侵害15岁未成年少女，身心脆弱、孤立无援

4. 后果恶劣：致女孩离家出走、精神崩溃，家庭破碎、老人住院，造成不可逆终身创伤

以上任一情节，均足以认定“其他恶劣情节”；叠加之下，五年以上是底线，而非上限。

三、一审判决的致命错误：放纵职权性侵

一审法院仅以强制猥亵罪判处2年9个月，核心错误有二：

1. 无视职权犯罪的极度危害性，未将“公职人员利用公权力性侵”作为加重情节

2. 错误未适用升格刑，对法律明确的“其他恶劣情节”视而不见，量刑明显偏轻

认罪认罚从宽，绝不能成为重罪轻判的挡箭牌。对侵害未成年人的执法者从宽，就是对法治与公序良俗的背叛。

四、正义不该缺席：必须抗诉改判、顶格严惩

家属申请抗诉、提起民事赔偿，于法有据、民心所向：

1. 检察院应依法抗诉，认定本案构成其他恶劣情节，改判五年以上有期徒刑

2. 启动追责程序，彻查内部管理漏洞，对失职人员一并问责

3. 足额赔付精神损害，以正式道歉修复受害者与家庭尊严

五、公权不可辱，未成年人不可欺

派出所是正义之门，不是施暴之地；警徽是守护之盾，不是作恶之符。

当执法者利用职权猥亵未成年人，已然突破法律底线与职业良知。唯有五年以上的重刑，才能告慰受害者、震慑后来者、捍卫法治尊严。

轻判就是纵容，抗诉才是正义。