紫牛头条|两岁女童坐商场滑梯夹断小拇指，辗转三地连夜接指，滑梯非一体成型存隐患

近日，安徽蚌埠的徐先生（化名）向扬子晚报/紫牛新闻记者反映，他在数月前带着两岁的女儿在当地商场滑滑梯时，女儿右手的小拇指被卡在滑道和侧壁的缝隙中，导致手指被夹断，辗转三家医院后，才完成接指手术，“前两截手指保住了，但指尖那截已经发黑了，需要等几年做断指再生手术，后续治疗费还要十几万。现在孩子状态不太好，一出门就让我把她的手包起来，不想让别人看到。”徐先生称，他希望商场承担其女儿全部的医疗费用，但双方协调多次，仍未就赔偿方案达成一致。7月6日，涉事商场负责人回复记者称，他们正积极解决此事。润商律师事务所副主任蒋忠顺律师认为，此事中商场的游乐设施设计存在安全缺陷，应承担80%以上的赔偿责任；家长存在轻微监护疏忽，应承担赔偿责任的10%至20%。

图为涉事滑梯

两岁女童玩滑梯小拇指被夹断

辗转三地才完成接指手术

据徐先生回忆，5月8日晚7点左右，他带女儿在商场门口的不锈钢滑梯玩，滑梯高度约3米。事发时，女儿背对着他从滑梯滑下，徐先生在下面接。滑到中间时，孩子的手被卡进了滑道和侧壁间的缝隙中，“滑下来的时候她跟我说，‘爸爸我的手没有了’。我把她的手举起来一看，发现小拇指少了一段，小拇指下面两截全都皮开肉绽。”

徐先生立即报警，叫了救护车，并请周围人一起寻找断指，“有两个好心人拿着手电筒，在滑梯的缝隙里找到了断指，后来救护车上的人用镊子把它取了出来。”

110反馈单

找到断指后，徐先生立即带女儿去了医院，“蚌埠的医院说她伤得太重，他们处理不了，让我们去南京的医院，我就打车过去了。医生看了伤情后说，手指接上也可以，但最多维持三五天，还是得考虑截肢。所以晚上11点多，我们又往无锡九院赶，凌晨两点半挂了号。医生看了伤口后，说手指的存活率很低，但也不是完全没有希望。我和孩子妈妈一商量，孩子这么小没了手指，肯定不行的，即使有风险，我们也要做手术。”徐先生称，在送医途中，孩子的血还在从纱布往外溢，“送到医院的时候，断指的皮肉已经有点发黑了。”

根据徐先生提供的手术截图，其女儿于5月9日接受了“手指断指再植术”，6月13日复查时，医生告诉徐先生，手术保住了小拇指的下面两节，但指尖那节仍需再造。由于小孩今年已经做了一次全麻手术，近两年不便全麻，因此医生建议等孩子六七岁时，再做断指再生手术，“需要取脚趾上的一块组织，把第三节手指重建出来，接到小拇指上。”徐先生称，目前医疗费已花费近19000元，后续治疗的预估费用在10万到12万之间。

医疗证明书

徐先生告诉记者，这件事对女儿的心理造成了较大影响，“孩子状态不太好，每次一出门，她就让我必须用卫生纸或者纱布把她的手包起来，手上包的东西一掉下来，她就赶紧捡起来套上，生怕被别人看到。”

涉事滑梯存在安全隐患

女童父亲与商场多次协商无果

在徐先生看来，这次事故反映出商场的游乐设施存在较大安全隐患，在滑梯滑道和侧壁的连接处，可能存在脱焊情况，“滑梯的衔接处是有空隙的，一旦有重量，它就会往下凹，缝隙就扩大了，两岁宝宝的手指细，正好卡在缝里。平时不坐人的话，肉眼看不出缝隙，因为不承重的时候滑梯会弹回原位，看着就像是焊上的。”

徐先生还提到，滑梯虽然是免费的，但作为商场门口的引流设施，平日玩耍的孩子很多，却没有配备任何警示说明或管理人员，“我家孩子出事后，才在隔壁的滑梯装了广播。”6月9日，商场的工作人员告诉徐先生，他们已将涉事滑梯拆除。

滑梯非一体成型

事发两个月以来，徐先生与商场经理进行了多次协商，均未达成一致，“前两次，他们来家里看孩子，说要友好协商。第三次，经理把我喊到办公室，让我把赔偿费用发给他们，他们上报，但一个星期后也没答复。7月1日他们跟我说，让我起诉商场。”

7月6日，记者向涉事商场的工作人员询问事发原因，对方表示“这是技术手段造成的，因为（滑梯采用的）是点焊技术，小朋友手指比较细，就夹到了。我们也调取了现场的监控，正常是正着滑，当时小朋友是反着滑的，家长在边上也没做出相应的看护动作。”对方称，他们一直在积极推进此事的解决，“我们知道孩子受伤的消息后，第一时间就联系了当天的值班经理去案发地点，那时候小朋友和家长已经去医院了，我们广场的工程物业副总和值班经理也去医院找了他们。”

对于后续问题的解决，工作人员表示“徐先生的诉求可能跟我们公司制度有一些偏差，我们也在沟通，看有没有其他能快速解决的方案，但现在不太方便透露。我们在积极推进，这周会再做一轮调解，我们也不希望最后走诉讼。”

厂家称一体成型的滑梯更安全

律师：商场应承担至少80%责任

使用点焊技术的不锈钢滑梯是否安全？一位滑梯厂商告诉记者，现在市面上采用一体成型技术制作的不锈钢滑梯一般安全系数更高，因为一体成型技术会将一块不锈钢板直接弯折制成滑梯，再通过人工打磨，将扶手等尖锐处打磨平整。而点焊工艺则是将滑道与侧壁分块焊接，不仅焊缝影响美观，焊接点也容易脱落，安全系数偏低。

在此事的权责划分方面，润商律师事务所副主任蒋忠顺律师认为，商场的游乐设施在设计、安装方面存在重大安全缺陷，易夹伤儿童，不符合儿童游乐设施安全国家标准；商场也未在滑梯区域设置安全警示标识，也没有安排人员值守看管，因此未尽到法定的安全保障义务。商场应对女童所受人身损害承担主要责任，或需支付医疗费、护理费、精神损失费等赔偿总额的80%至90%。

同时，家长也存在一定程度的监护过失。作为未成年幼儿的监护人，事发时家长在场陪同，对低龄幼儿玩耍高危游乐设施，负有全程谨慎看护义务。徐先生未能第一时间规避夹手风险，存在轻微监护疏忽，因此应承担赔偿责任的10%至20%。

扬子晚报/紫牛新闻见习记者 甘嘉颖

编辑 宋世锋 丁皓宇

主编 陈迪晨

校对 潘政