【阳光评论】当“市场啄木鸟”异化成“蝗虫”，打假就变成“假打”

在消费市场尤其是食品安全领域，活跃着一群特殊的“职业打假人”，他们本是通过法律途径维权，推动不良商家整改，为消费者挽回损失的“市场啄木鸟”，但在利益驱动下，“打假”逐渐演变成“假打”，一部分职业打假人以消费维权之名行个人牟利之实。

细看报道中的种种乱象，着实令人心惊。在短视频平台上，“职业打假教学”明码标价，3000元就能买到一套“合规打假”的“秘籍”，可翻开课件，满纸都是如何规避司法认定、如何向商家施压索赔的话术。有人半年内两次以“虚假宣传”为由碰瓷化妆品网店，即便店家资质齐全、举证充分，也要被折腾得焦头烂额；更有甚者，上海一位“职业打假人”一年举报1200多家饭店“拍黄瓜有问题”，硬把“未设专门冷菜间”的合规性瑕疵，说成是“食品安全问题”，以此要挟商家“给钱就饶过你”。这些行为，早已背离了维护消费者权益的初衷，成了赤裸裸的“假打真敲”。

更值得警惕的是，这种“职业打假”正在从个人行为走向组织化、集团化。所谓的“群狼战术”，就是一群人冲进小便利店，翻箱倒柜找出过期产品——哪怕找不到，还有人负责“夹带”进来，让中小商家百口莫辩。试问，当维权变成“设局”，当索赔变成“套路”，这究竟是净化市场，还是制造混乱？那些小微商户，本就经营不易，稍有不慎便被“群狼”盯上，动辄以“假一赔十”相要挟，轻则赔钱了事，重则店铺被封、信誉扫地。这种打着“维权”旗号的恶意索赔，不仅消耗了大量行政、司法资源，更严重破坏了营商环境，让守法经营者人人自危。

其实，对于“知假买假”和恶意索赔，法律法规早已划出红线。最高人民法院明确，仅在“合理生活消费需要”范围内支持惩罚性赔偿，而对连续购买、反复索赔、恶意高额索赔等行为不予支持。即将施行的《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》，更是剑指恶意索赔乱象。但现实是，一些人依然在法律的灰色地带“走钢丝”，甚至把“规避司法认定”当作培训核心卖点，这分明是在教唆他人游走于违法边缘。正如专家所言，当这种行为发展为集团化、组织化的胁迫与敲诈，就已经触碰了刑法红线，理应承担刑事责任。

打假从来不是坏事，真正的“市场啄木鸟”值得尊敬。但当打假被异化成“生意”，当维权被包装成“套路”，正义就变了味，法律也成了某些人牟利的工具。我们乐见消费者依法维权，也支持监管部门严惩制假售假，但绝不能容忍“假打”者浑水摸鱼、借机敛财。对那些批量生产“职业打假人”的培训产业链，对那些以“维权”之名行敲诈之实的恶意索赔者，必须果断亮剑，让法律的归法律，让生意的归生意。毕竟，市场的健康，需要的是啄木鸟，而不是蝗虫；需要的是诚实信用，而不是投机取巧。唯有如此，才能让真正的消费者放心，让踏实经营的商家安心，让法治和诚信的阳光照亮每一个角落。（王小梅）

（《阳光评论》项目由中国互联网发展基金会网络文明建设专项基金资助支持）