北京
2026年两会期间，复旦大学校长、中国科学院院士金力在接受澎湃新闻专访时表示，在评价机制改革上，复旦有很好的基础。作为国内最早推行代表作制度的高校之一，学校很早就认识到单纯的评文章、评项目、评帽子，实际上并不能很好地反映教师的工作对人类的贡献、对科学的贡献。
金力介绍，三年前，复旦启动基于大数据和人工智能的评价体系，通过对老师科研教学活动核心数据的收集，每年进行分析，依托大模型量化评估教师贡献度，并以此核定、发放绩效，目前已实施两年。
金力表示，基于贡献度的评价机制，不仅在校内形成共识与推进动力，同时让学校也有很好的抓手，能够更加客观地评价老师的贡献，也能评价学生的学习的结果。
教师评价如何落实贡献导向？
2025年7月，复旦大学党委书记裘新在接受人民网采访时曾谈到，学校推进教师评价改革，注重创新能力、质量、实效、贡献导向，加快形成具有国际竞争力的人事人才制度体系，让高校教师的贡献与回报更加匹配。
据悉，早在2009年，复旦大学就在人文社会学科开始探索“代表性成果”评价机制，推动人才评价从“量化导向”向“质量导向”转变。2012年，在认真总结经验的基础上，正式在全校推行“代表性成果”评价机制。2017年，根据“双一流”建设目标和要求，着力推行以综合准入标准为基础的“优秀代表性成果”评价机制，围绕师德师风、教书育人、科学研究、社会服务、专业发展等方面实施综合评价，克服“五唯”“SCI至上”等倾向，引导广大教师追求一流育人质量、一流学术成果和一流社会贡献。
在内容方面，“代表性成果”评价机制注重质量和贡献，学校明确“代表性成果”应具有系统性、标志性、创新性，强调“代表性成果”应是解决所在学科领域的重要问题、关键难点，或者是应对关系国计民生和国家重大战略问题做出重要贡献，具有重要影响，并被所在学科领域普遍认可的重要成果。
在形式方面，“代表性成果”既可以是教书育人方面的重要成果，如教材、教学研究论文、优秀教案等；也可以是有重要影响的学术成果，如著作、论文等；或者是重要的应用成果，如专利、软件著作权、咨政报告等。
在具体实施过程中，学校坚持凭能力、实绩、贡献评价人才。在人才评价改革过程中，学校着力解决评价标准“一刀切”的问题，建立科学合理、各有侧重，符合自身学科特点的评价标准。对于基础研究类人才，注重评价新发现、新观点、新原理、新机制等标志性成果的质量、贡献和影响；对于应用研究类人才，注重评价新技术、新工艺、新产品、新材料、新设备等标志性成果的质量、贡献和影响。
来源：麦可思研究整理自澎湃新闻、人民网、教育部网站。
声明：麦可思研究原创内容全面开放非盈利目的的转载授权，转载请留言或添加编辑微信获得长期白名单授权（电话或微信搜索18602824882）。转载要求——
1.文首注明“转载于麦可思研究”。
2.转载请在文章发布的24小时后进行。
关注“麦研文选”,获取更多数据——
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
