新加坡外交官：呼吁取消安理会一票否决权！她是来搞笑的吗？

最近刷到新加坡外交官陈庆珠的发言，差点没反应过来——她在清华的国际论坛上喊着要取消联合国安理会五常的一票否决权，还说美国不是单极霸权？这波操作让不少人懵了：她是真觉得这样能让世界变好，还是压根没get到安理会这机制的核心？

先说说这个论坛背景吧，3月18到20号在北京开的，清华战略与安全研究中心主办，主题是“全球秩序的转折”。来了60多嘉宾，都是各国前外交官、学者、企业负责人这些，像美国前助理国务卿董云裳、哈佛教授艾利森都在。新加坡的陈庆珠作为巡回大使也参加了，议题是“霸权之后的责任再分配”。

她在会上直接吐槽安理会：“五常要是有侵略方，谴责决议就通不过，强权即公理对中小国不利，得改革，取消一票否决改多数决，让更多愿意担责的国家进来。”还特意否认美国是单极霸权，说美国不会退出联合国、不会拒缴会费。

但仔细看她的话，矛盾点挺明显的——她吐槽的是“强权即公理”，可问题根源明明是美国滥用否决权啊？比如2024年4月巴勒斯坦想入联，安理会12赞2弃1反（美国），直接被否；同年10月联大投票解除古巴封锁，187赞1弃2反（美以），安理会也是压倒性优势，美国又用了否决权。

更离谱的是2003年，美国想打伊拉克，安理会不给授权，它直接拉着英国捏造“伊拉克有大杀器”就开战了，压根没把联合国宪章放眼里。这些都是明摆着的霸权行为，陈庆珠却避而不谈，反而盯着一票否决权不放，这不是本末倒置吗？

得说说一票否决权为啥存在——二战后国联因为太民主（谁都能说话），结果成了清谈馆，二战爆发得那么惨，人类才搞出联合国，靠五常共识（一票否决）避免大国直接开战。要是没这个机制，大国之间一言不合就打，小国更没活路啊！

打个比方，五常就像狮子老虎，中小国是鸡鸭鹅。狮子老虎之间有个规矩：要动鸡鸭鹅得先商量，不然我就拦着。要是没这规矩，狮子随便吃鸡鸭鹅，谁能管？陈庆珠想把规矩改成“鸡鸭鹅投票决定能不能吃”，可狮子要是不同意，投票有用？

新加坡还觉得自己能参与安理会决策就安全了？马六甲海峡要是出事，美国想搞事，新加坡能靠投票解决？战争来了，投票能挡子弹？战后要是还活着，不还是得坐小孩桌？真当自己国力够强能上桌和五常平起平坐？

其实这些年不止新加坡，去年芬兰总统也提议取消五常否决权，今年又轮到新加坡。可问题根源从来不是机制，是美国滥用权力破坏规则啊！要是美国不搞霸权，一票否决权哪会被吐槽？

说句实在的，新加坡的繁荣稳定，靠的是战后秩序维持，不是自己国力有多强。现在反而想颠覆联合国基石，为美国霸权洗地？这操作真的有点看不懂——是活腻了还是真没搞懂局势？

至于一票否决权，谁不服可以试试——五大善人随便挑一个单挑，打赢了再说。不然光喊口号有啥用？没实力的情绪宣泄，除了让人笑，啥用没有。

参考资料：中新网《第八届国际战略与安全论坛在北京举行》；联合早报《新加坡巡回大使呼吁改革联合国安理会》