历经四朝十君，冯道是乱世中的社稷之臣，还是见风使舵的官场佞臣

电视剧《太平年》中有一个镜头，是冯道和耶律德光站在城头看着下面的百姓，冯道说只有皇帝（耶律德光）能救这些百姓，感动得耶律德光马上下令禁止契丹军队打草谷。

冯道又问耶律德光要谷麦三十万斛、种粮三万斛，以便开播春粮、救济百姓，耶律德光没有，冯道退而求其次，要求耶律德光杀罪大恶极的张彦泽，最终耶律德光同意了。

光看这个一镜头，就感觉冯道是个为天下百姓谋福利的好官，借耶律德光之手杀死祸害开封百姓的张彦泽，同样是为民除害。

事实上，这只是电影，不是历史。

历史上的冯道是一个争议极大的人，对于他的评价，好坏各占一半。

历史上耶律德光入京后确实问过冯道一句话，耶律德光问：

天下百姓，如何可救？

冯道回答：

此时百姓，佛再出救不得，惟皇帝救得。

现在的百姓，就算是佛祖再生也救不了，只有皇帝您能救得了。

很多人认为这是一句奉承话，溜须拍马的，实际上这不仅仅是一句奉承话，却是能拯救天下百姓的话，乱世之下，能够维护百姓安全，已经是莫大的恩德了。

除了这句话之外，冯道没有说过其它话，没有问耶律德光要粮食，也没有要求耶律德光杀张彦泽，这是电视剧虚构的。

向耶律德光举报张彦泽的是高勋和开封城的百姓，高勋举报张彦泽，那是因为张彦泽杀害了高勋的亲属；开封城的百姓举报张彦泽，那是因为张彦泽进入开封后，纵兵抢掠，随意杀人。

史书中对于冯道有这么一句评价：

《旧五代史·冯道传》：其后衣冠不至伤夷，皆道与赵延寿阴护之所至也。

后来朝中士大夫没有受到伤害，都是冯道和赵延寿暗中保护的结果。冯道确实臣服于契丹主耶律德光，也确实保护朝中士大夫免受契丹人伤害。

与冯道同时代的人，对他的评价都比较高。

后唐明宗李嗣源评价冯道：性格淳朴俭朴，与随行人员同睡同吃，为父守孝时，亲自耕田砍柴，从来不因为自己的身份而脱离百姓。

后晋太祖石敬瑭评价冯道：论才能功业与萧何、曹参比肩，论忠贞品格，与姚崇、宋璟并驾齐驱，是为人臣子的标准典范，是天地造化的丹青杰作。

后周、北宋宰相范质评价冯道：有深厚的德行，有宏大的才能与宽广的气量，历经朝代变迁，人们对他没有非议，他就像巍峨的大山一样，坚定不移，不可动摇。

但是自宋朝开始，对冯道的评价就开始变得两极分化。

宋真宗赵恒评价冯道：侍奉四朝十君，一味地曲意逢迎、顺从旨意，以此来躲避灾祸患难。作为臣子却这样行事，不能当作榜样来效仿。

宋仁宗赵祯评价冯道：在四个朝代担任宰相，却只是苟且偷生、贪图俸禄，没有什么值得表彰的节操。

北宋著名政治家、文学家欧阳修也对冯道提出了批评，说冯道没有礼义廉耻，把自己历事多朝的经历当作荣耀来述说，认为他不知羞耻。

北宋著名史学家司马光也对冯道提出了负面评价，认为他不忠诚，司马光说正派的女子不侍奉第二个丈夫，忠诚的臣子不侍奉第二个君主，说冯道侍奉四朝十国，看人说话，还说冯道占据高位吃白饭，国家灭亡时只想着保全自己，迎接新君、劝人登基，说这是奸臣中最坏的。

从这些负面评价来看，对冯道的批评主要集中说他不忠诚，不顾国家安危，只想保住自己的富贵与地位，冯道是这样的人吗？

冯道这个人从私德来说，几乎没有缺点，性情宽厚，孝敬父母，善待下人，喜欢读书，不参与权力斗争，没有害过人，也没有贪财与违法之事，为父亲守丧期间，因为收成不好，还将自己的俸禄全部捐给乡民，自己住着茅草屋，不接受官吏捐赠的财物。

冯道最早被幽州节度使刘守光辟为掾属，因为劝谏被下监狱，后来投靠了晋王李存勖，李存勖被杀后，李嗣源称帝，冯道被任命为宰相，开始参与政事，正式登上历史舞台。

李嗣源去世后，李从厚继位，李从珂叛乱，将要进京时，冯道率领百官迎接，他要求中书舍人卢导起草劝进文书，结果被拒绝，冯道只说了四个字：事当务实。

冯道劝进的行为被认为是奉承、邀功，卢导的意思是等李从珂进京之时再说，如果此时劝进，万一他不想当皇帝怎么办？

冯道的意思是做事情应当立足于实际，讲求实在的效果，不追求表面形式或空想，李从珂起兵造反，赶走了李从厚，这已经是明摆的事，国家不可一天没有皇帝，劝进只是程序。

这件事并不能说明冯道想通过劝进的方式表明态度，从而坐上功臣的位置，冯道本来就淡泊名利，多次拿自己的俸禄救济百姓，与百姓同吃同住，这不是做样子，冯道一生都是这样。

从人臣的角度看，起草劝进文书确实有邀功之嫌，但在乱世之中，怎么做才是对的？很难有标准，说冯道没有忠诚之心，这是不成立的。

冯道虽然侍奉四朝十君，但他在自己的位置上并没有背叛旧主，在其位谋其职，忠于自己的职位，做好自己的本职工作，不参与政变，不参与权斗，在那个忠诚本来就是奢望的乱世之中，冯道无兵无权，无权无势，他能做什么？

后世指责冯道不忠诚，如果冯道忠诚的话，他早就死了，五代十国时期，改朝换代如走马观花一样迅速，按北宋的忠诚观念，换一个时代要死一次，冯道要死多次了，蝼蚁尚且偷生，人就不能活着吗？不配活着吗？一定要为国君献出生命吗？

况且五代十国时期，像冯道一样历经多个朝代，多位皇帝的大臣多如牛毛，中国历史上的后一个朝代，一向是继承前一个朝代的。

李存勖灭亡后梁后，后梁朝臣以及地方上大多数官员、军队都投降了，要是按欧阳修和司马光的忠诚观念，这些地方政权岂不是都要死？

石敬瑭在契丹的支持下入主中原，后唐的朝臣、地方官同样大多投靠了后晋，这是不忠诚吗？难道他们不配活着吗？

后汉取代后晋，后周取代后汉，都是这样的情况，上面提到的北宋宰相范质，也是后周宰相，赵匡胤兵变当皇帝后，只要不反抗，朝臣及军队都是成建制地保留了下来，要是按司马光和欧阳修的忠诚观，是不是都得死？

司马光和欧阳修指责冯道不忠诚是没有道理的，乱世之中，保境安民才是最重要的，冯道没有做出任何背叛国君和百姓的事，在改朝换代非常迅速的乱世之中，他没有能力改变历史，只能顺应潮流。

冯道是一个现实主义者，不在乎儒家的忠诚观念，只在乎社会稳定、百姓生存，史书中多次记载冯道保护百姓与救济乡民，这不就是仁义之道吗？

俗语说伴君如伴虎，五代那些乱世中崛起的皇帝，哪一个是善类？哪一个不是杀人如麻起家的人？在这样的人身边工作，没有足够的智商，高明的手段，是很难生存的。

冯道身上确实有明哲保身的圆滑，他出使契丹时，耶律德光想把冯道留下来，冯道却圆滑地说在契丹和后晋为臣都一样，既没有拒绝，也没有同意，为了脱身，冯道一意迎合耶律德光，故意表现出一副不急着回去的态度，最终才回到中原。

冯道身上还有正直、率性的一面，郭威起兵后，后汉隐帝被人杀死，郭威让冯道去徐州迎接刘赟入京继位，冯道质疑郭威是说假话，郭威还指着天发誓说不会假。

冯道然后傻呼呼地去迎接刘赟，结果还没有回来，郭威就黄袍加身直接称帝了，很难说郭威什么时候有称帝之心的，但冯道却表现很真实，当刘赟责备冯道时，冯道一句话不说，搞得特别尴尬。

在那种情况下，傻子也知道郭威要当皇帝了，即使郭威真心不想当，但郭威的手下不可能放弃的，冯道当时不愿意拥立郭威，才特意跑了一趟，结果被耍了，但郭威当皇帝后，确实很尊重冯道。

冯道为人也不是一味地迎合，同样敢直言劝谏，后周世宗柴荣在位时，想亲征北汉，冯道进谏劝阻，周世宗说当初唐太宗平定天下都是亲征，冯道说周世宗不是唐太宗不能比，周世宗又说汉军是乌合之众，如果遇到我军，如泰山压卵，冯道说陛下不是泰山。

搞得周世宗大怒，亲征也不带冯道，从冯道来说，皇帝亲征如果出点事，那将是天下的灾难，大臣劝谏是对的，是为皇帝安危和江山社稷着想，宁愿得罪皇帝也要说，这就是直言敢谏，有当年魏征劝谏唐太宗之风，而不是明哲保身，冯道不怕得罪皇帝。

当然这要看是谁当皇帝，开明的人就没问题，遇到心胸狭窄的皇帝，那就危险了，冯道的能力就是知道在什么人面前说什么话，这确实是生存之道。

总体来说，冯道这样的人在乱世之中历经四朝十君，还能善终，已经是非常不容易了，更不容易的是冯道做到了对得起百姓与国家，至于忠诚不忠诚，那就由后人评价了。

四朝十君都让冯道当宰相治国，这说明冯道是乱世中的社稷之臣，而不是见风使舵的官场佞臣，同时代的人对冯道的评价相对真实，后世的人，尤其是宋朝，环境与时代都不同，对于冯道的某些负面评价确实是不合理的。