王兴兴跑得快，未必跑得远

出品｜虎嗅科技组

作者｜宋思杭

编辑｜苗正卿

头图｜视觉中国

时间拨回至十年前，彼时的机器人行业还带着明显的青涩气息——与当时以四足机器人起家的王兴兴一样，都还并不受投资人待见。

十年磨一剑。今天，机器人和王兴兴都已经褪去了当年的青涩。具身智能从边缘赛道跃迁为一级市场最拥挤的方向之一，估值水位迅速抬升，头部项目动辄数十亿融资成为常态；甚至近两年的春晚都成了机器人的舞台。

而当年还有些迷茫的王兴兴，如今已经带着他的机器人杀出重围，从四足时代一路冲进人形赛道。

2026年3月20日，杭州宇树科技有限公司（以下简称“宇树”）向上交所正式递交首次公开发行股票（IPO）招股说明书。

招股书开篇最为醒目的字眼便是“出货量全球第一”。

要知道，宇树作为国内最早做机器人的公司，从四足机器人做到人形机器人，硬件和供应链能力都已积累了十年，这也是他为什么能在两届春晚舞台上惊艳众人。

但宇树并不是完美的，它的缺陷同样明显，宇树把全部筹码都压在了“身体”上。这在某种程度上导致其机器人在大脑的认知能力成为一大短板，对于机器人的长期发展来说，这可能是致命因素。

我们先来通过拆解招股书的几组数据，看宇树今天发展到了什么地步？

根据宇树招股书披露，2025年度公司实现营业收入170,820.87万元，同比增长335.36%；其中，在报告期内，2025年1-9月的人形机器人业务收入达到5.9亿元，相比上一年全年增长456.78%。而另据招股书显示，2025年度，公司人形机器人出货量已超5500台（纯人形，不含轮式双臂机器人）。

要知道，公司在2023年之前的主营业务一直都是四足机器人；直到2023年8月，公司发布第一款通用人形机器人，该机器人被命名为H1，身高180cm，这也正是参与2025年央视春晚舞蹈表演《秧BOT》的机器人。

也就是说，公司发布人形机器人的第二年便实现营收。2024年，人形机器人业务收入达1亿元，占总营收的27.60%。

也正是从2024年开始，公司开始实现盈利。据招股书，2024年度公司净利润9450万元；2025年1-9月报告期内，净利润达到1亿元。

另外值得注意的一组数字是，在毛利率方面，2023年至2025年，公司主营业务毛利率分别为44.22%、56.41%和60.27%。

如果放在机器人公司的坐标系中，这一水平已经明显偏高。作为对比，目前已上市的机器人公司中，优必选的毛利率大致在27%—38%之间波动，而宇树则已经逼近部分软件公司的利润结构。

当然，两者的业务路径并不完全相同。优必选更偏向物流、工业等To B场景，而宇树当前的产品，则更多面向标准化程度更高、价格体系更清晰的消费级或准消费级市场。

然而，这些数据所呈现的只是当下的宇树。

在一个仍处早期阶段的行业里，商业模式的可持续性、未来的风险因素，以及不断加剧的竞争，都还没有被验证。宇树接下来会走向哪条路，仍存在诸多变量。

拆解一家“偏科”的机器人公司

首先，宇树的硬件能力强是毋庸置疑的。

在虎嗅与不少机器人行业人士交流的时候，很多行业人士都对宇树在2026年春晚的表现，表示真的很惊叹。“在这个行业里，宇树的‘小脑’做到了顶尖”。这几乎成了行业里的共识。

这里所谓的“小脑”，指的是机器人的运动控制能力，包括行走稳定性、动态平衡，以及武术、舞蹈、翻滚等复杂动作的执行能力。

如果用更通用的划分方式来看，一台机器人可以被拆解为三部分：

• 大脑：负责认知、决策与环境理解

• 小脑：负责运动控制与执行

• 本体：对应结构设计与供应链能力

就像人类一样，大脑负责理解、认知和决策。同样地，在机器人领域，大脑则是指模拟人类思维决策过程，主要职能是环境理解、智能交互与认知推理。在具身智能领域，大脑也指“具身大模型”。

而宇树是一家明确只做“小脑”的公司。其创始人王兴兴在一次访谈中，提到公司不会做“大脑”。

但也有多位知情人士告诉虎嗅，宇树并非是不想做大脑，曾经宇树也在招人做大脑。但由于种种阻碍，大脑这一想法并未推行下去。

在笔者看来，宇树不做“大脑”是不得已而为之。

从时间线来看，宇树成立于2016年，这与大部分在近两年成立的具身智能公司不同，当时AI技术仍处在相对早期阶段，大模型尚未达到“ChatGPT”时刻，更谈不上具身智能。

在这样的技术背景下，即便投入资源做“认知层”，也很难形成可用产品。相比之下，运控能力和硬件系统，是当时更具确定性的路径。

这某种程度上解释了为什么宇树是一家以四足机器人起家的公司。先解决“运控”的问题，再逐步过渡到更复杂的人形结构。某种程度上，这是一种更偏工程导向的“曲线推进”。

但另一个关键问题出现了，宇树为什么不在2023年刚推出人形机器人的时候再做具身大模型？

在笔者看来，彼时公司已经在供应链和运控能力上形成积累，继续强化硬件、快速推向市场，是成本最低、确定性最高的选择。

正如过去两年里，宇树频繁出现在短视频平台、各类比赛与表演场景中，本质上这是宇树作为一家运控能力强的机器人公司，能发挥出的极限优势。

更重要的一个问题是，“补一块大脑”并不是一个简单的叠加过程。

以一家先做具身大模型，后做硬件的机器人公司原力灵机为例，其创始人唐文斌告诉虎嗅，从落地的角度来讲，先打造本体再做智能的部分很很难成立。因为首先在物理学和材料学上有很多限制，我们的手可以举起几十公斤的东西，但机械臂有功率密度问题，同样单位体积的重量能输出多少功率是有上限的。所以原力灵机的技术路线是“模型解锁场景，场景定义硬件”，先探讨场景，先做好大模型，再根据场景，和软件配置来选择硬件的零部件，再定义硬件长什么样。

正是在这一系列约束之下，宇树逐渐形成了今天的结构：在运动控制和硬件工程上做到极致，但在认知与决策层面，仍然相对空缺。

这造成了宇树如今“偏科”的局面。

宇树的商业模式，能穿越周期吗？

偏科的后果是什么？

首先要知道，“偏科”最直接的后果是，机器人认知能力差。通俗的解释是，人形机器人大脑需要有大模型，来理解世界。这意味着机器人需要具备对环境的识别、判断与决策能力。

但在当前阶段，大多数机器人还做不到这一点。

在大量公开演示与表演场景中，机器人所完成的动作，往往是预先设计好的流程，或通过遥操作完成。比如倒饮料、抓取物体等动作，并非基于实时理解，而是依赖既定路径执行。

但长期来看，机器人要真正进入生产与服务场景，必须具备对环境的理解与泛化能力。

目前从落地程度来看，机器人行业整体都还在商业化初期，表演成为了如今非常重要的生意，这也解释了为什么宇树“目前全球销售量第一”。

而“偏科”并不仅仅停留在能力层面，它会进一步传导到商业模式上。当机器人缺乏足够的认知能力时，其应用边界就会被限制在展示、科研或特定场景中，而难以进入更具规模效应的真实生产环境。

换句话说，能力的上限，决定了商业的天花板。

数据来源：Counterpoint Research

据Counterpoint Research报告，到2027年，约72%的人形机器人将用于仓储物流、汽车行业和制造业，其中仓储物流占33%，汽车行业占24%，制造业占15%。零售和服务领域占比仅12%。家庭机器人更可能在2040年代才出现。

这意味着，机器人真正的大规模商业化，将首先发生在工业场景，而不是今天的展示与科研市场。

而进入工业，乃至未来走向家庭，一个前提条件是，机器人必须具备更强的认知与泛化能力。

从这个角度来看，宇树当前的商业模式，存在一个潜在的不连续性，它建立在认知能力尚未成为刚需的阶段之上，但下一阶段的核心能力，却并不在它的优势范围内。

这也解释了为什么，在当前阶段，认知能力的不足并未对宇树造成明显冲击。

整个行业都还没有迎来属于自己的“ChatGPT时刻”。换句话说，具身大模型尚未真正突破，机器人整体的泛化能力普遍有限，各家公司之间的差距尚未被拉开。

在一个大家都不够智能的阶段，硬件能力反而成为最直接、最可见的竞争力。而宇树，也正是在这一阶段，通过“消费级”路径建立起自己的市场。

据招股书，从宇树的销售占比来看，线下直销稳居80%以上。

在招股书解释到，线下直销是指公司销售部门按照下游应用行业及区域进行划分，直接与终端客户进行对接，通过客户拜访、展会交流、实地考察、签订合同等流程确定合作关系，公司直接向客户交付产品或解决方案。

同时，招股书也提到这部分的主要客户包括境内外科技企业、科研机构、高等院校等。

但一个问题是，在这个行业内部，一个并不公开、却几乎已经形成共识的判断是，科研场景，本质上只是阶段性产物。

因为无论是出现在高校、实验室和各类展会中的机器人，还是包括某些头部厂商目前所承接的科研与展示需求，这些都并无法直接转化为直接的生产力。也正因如此，其采购规模本身也极为有限。

与此同时，宇树的收入结构中，境外市场占比超过35%。在当前国际贸易环境下，这一结构也意味着，公司不可避免地会受到外部政策与贸易摩擦的影响。

因此，从商业模式的角度来看，宇树当前的成功只是早期阶段的最优解。

那么以宇树当前的结构来看，未来的5-10年，宇树能跑多远？

宇树真正的对手是谁？

在宇树招股书中，宇树把特斯拉、Figure、Agility这类公司当作自己的竞争对手。

但从当前的行业格局来看，国内估值超百亿的机器人公司已经有8家，包括银河通用、智元机器人、宇树科技、星海图、智平方、千寻智能、自变量和星动纪元。这其中，也有不少公司正在筹备上市。

当然，这并不意味着这些估值超百亿的公司都已经跑通了商业模式。

恰恰相反在如今具身行业仍处于初期的背景下，很多公司的商业模式都还未成形。

而从这一阶段来看，宇树是最先跑出来的。它通过标准化硬件和运控能力，率先建立起出货与收入优势，成为当前阶段最具确定性的玩家之一。

但问题在于，阶段性的领先，并不等同于路径上的胜出。正如前文所讨论的，当前行业的一个关键变量，具身大模型能力尚未成熟。

这意味着，今天所有机器人公司的竞争，某种程度上仍停留在“早期智人时代”。在这一阶段，运控能力决定上限，工程效率决定速度，谁能更快把产品做出来、卖出去，谁就更容易占据先发优势。

但一旦这一前提发生变化，竞争逻辑也会改写。当具身大模型取得突破，机器人开始具备更强的泛化能力与自主决策能力时，行业的核心壁垒，会从小脑转向大脑。

届时，竞争的关键则在于能否理解复杂环境、完成开放任务。也正是在这一点上，宇树所面临的对手，或许并不仅仅是海外的头部机器人公司。

真正的变量，来自另一类玩家，那些从一开始就将重心放在“大脑”上的公司。

这也意味着，未来的人形机器人竞争，可能并不是“硬件公司之间的竞争”，而是两条路径之间的分化：一条是以宇树为代表的硬件驱动路径；另一条，则是以具身大模型为核心的智能驱动路径。

换句话说，也许在不久的将来，宇树需要重新定义，谁才是它真正的对手？

本文来自虎嗅，原文链接：https://www.huxiu.com/article/4844165.html?f=wyxwapp