当秩序变成代价，那么破坏就会成为特权

秩序的存在，除了规则化的制度性要求，

以及体现“奖惩”框架意义之外，

对于人类社会的主要影响，在于用最低限度的影响，

解决大多数愿意解决问题之人的问题，

比如我们最近几天讨论的排队问题，秩序让所有遵守者都能享受到排队这个行为背后的好处，

也就是达成排队这一目的的有效结果，比如通过排队进场游戏，购票，购买商品等等，

而如果失去秩序，那么人们一拥而上的结果，就是极少数占据体能优势，运气的人拥有购买资格，

其他人则会受到不同程度的损害，

并且极有可能会导致大多数人只能通过“失序”的渠道比如通过黄牛来促成交易，

而这一切甚至还会衍生出更为失衡的结果，比如黄牛集体化，垄断排队等等问题的出现，

并且我们都知道，在文明社会，不可能因为插队这个试图破坏排队行为的人，

施以真正严厉的教训，比如拘留，入刑等等，

所以，秩序的维系，实际上是促成社会发展的必要保障，

这也就会间接说明了一个道理：

秩序一旦变为代价，

那么所有的人，都会分担代价。

现如今，一种论调正在很多舆论平台肆意滋生，

“我只是破坏了一点点规矩，社会不会垮。”

事实上，秩序一旦从“保障”异化为“代价”，

那么所有生活在其中的人，都会无差别地分担这份损失。

这种代价，尤其体现在防御性成本的激增。

我们还是以排队买票为例，当人们不再信任排队可以买到票，

就会提前三小时去抢占位子，甚至会寄希望于更为激进的手段去达成购票的需求，

这就如同人们不再信任合同可以约束行为，

就会在谈判中设置无数繁琐的“抵赖”条款。

这些为了防范他人破坏秩序而产生的额外努力，本质上都是社会财富的巨大浪费。

所以，当秩序变成一种代价，破坏就会成为一种特权。

这种特权属于那些敢于践踏底线的人，

而买单的却是每一个怀揣道德感的普通公民。

任何尖锐的矛盾，往往指向了更为尖锐的事实，

这就如同在假设状态下，

如果一个社会长期让守规矩的人吃亏，让破坏规则的人获利，

那么最终的结果往往不是人们寄希望于规则的完善，

而是规则在“墙倒众人推”之后的彻底消亡。

今天是一个人的插队，之后就是一群人的拥堵，

那么整个社会，就有可能面临更大的信用坍缩。

这也就是为什么我们要维持秩序，

用身体力行的方式去支撑秩序的有效性，

甚至要站出来去指责那些破坏秩序的人和行为，

这恰恰是因为在秩序这件事上，

一荣俱荣，一损俱损的事实，

并不是所有人都能理解并接受的存在。

时至今日，整个社会都需要重新审视秩序的价值，

它不应是凌驾于“人人”之上的冰冷枷锁，

而应是保护每个人不被失序的下场，提供最为有力的屏障。

维系秩序，本质上是在维系社会发展的效率边界，

如果有一天，我们要通过“比谁更流氓”才能获得本该属于自己的权利，

那么这个社会的文明进程便已然停滞：

诚然，我们都知道，维持秩序或许有其重量，

但这份重量远比失序后的混乱，

要轻得多，也“简单”的多。