盈科律所“老板爆雷”？规模化律所管理风险问题引业界热议

界面新闻记者 | 孙艺真

3月11日，关于“盈科律所老板融资担保暴雷”的传闻在网上迅速发酵。

网传截图包括“盈科暴雷了”、“老梅拿着律师费去融资，还做了担保”、“目前40亿窟窿、已自首”等多项传闻细节。其中“老梅”指盈科律师事务所党委书记、主任、全球董事会主任梅向荣。

针对上述传闻，界面新闻记者首先致电北京盈科（上海）律师事务所，相关员工回应称：“跟我们没有关系，不太了解，目前经营正常，所里也没有关于此事的官方信息和通知。”随后，一名华南地区盈科某分所执业律师向记者表示，内部暂时还没有官方消息传出。

界面新闻记者致电北京盈科律师事务所总部，对方表示：“现在不方便接受任何采访和回应。”

界面新闻在采访中了解到，面对传闻，多名盈科管理层及合伙人在与业内人士私下交流中表示不便回应，但均未对传闻本身提出反驳。

此前，据21世纪经济报道，盈科律所针对传闻表示“不信谣、不传谣，盈科和之前一样经营正常，所里也没有发任何通知”。

公开资料显示，梅向荣自1996年起从事律师职业，1997年首创“律师代理购房”法律服务模式。2007年加入盈科律师事务所后，他推动该所执业律师从2007年的24人迅速发展到2011年的1600人，奠定了盈科规模化发展的基调。

盈科律师事务所成立于2001年，总部位于北京。据其官网介绍，该所在中国大陆地区拥有127家律所及1家粤港澳联营律所，全国共计25200余名员工。自2022年以来，该所在Global 200全球律师人数排名中蝉联第一。

“盈科全球一小时法律服务生态圈”是其主打的发展模式。据官网介绍，截至目前，盈科全球法律服务网络已覆盖104个国家和地区的199个国际城市。

然而，规模的快速扩张并未同步带来行业口碑的普遍认可。多名受访律师向界面新闻表达了对盈科发展模式的看法。

上海兰迪律师事务所主任、合伙人刘逸星认为，“当律所不坚持律师专业，而是以纯粹生意模式扩大规模、投入其他行业，就违背了律师行业专业化发展的第一性原理。”

界面新闻注意到，梅向荣作为北京向荣清能汽车科技有限公司发起人，在2021年末，曾宇鑫桥联合融资租赁有限公司签署合作协议，双方以融资租赁100亿元人民币支持向荣清能氢燃料智能商用车应用推广。

一名业内资深律师在受访时表示：“提到盈科，业界普遍会关注到两个比较突出的标签：一是其强大的市场营销能力，二是其庞大的规模。它确实通过这种模式实现了人员数量的快速增长。”

另一名受访律师张向直言：“前几年，也有过盈科深圳分所律师在社交网络发表大量炫富言论，被大量报道、引发争议的事情。律师行业水本来就很深，好的很好，差的很差，没上限没下限。盈科作为连锁所，事实上门槛比较低。”

上述资深律师从管理模式的角度分析了规模化带来的风险。他指出，人海战术与规模化发展之间存在一个根本性的错位。“律师行业本质上是专业服务业，并非传统意义上的劳动密集型产业。单纯以人数来衡量业务能力，逻辑上并不完全成立。人员规模的扩张，并不直接等同于专业深度的叠加或服务品质的提升。”

他进一步分析称，盈科实行的是合伙制，在这种松散的管理架构下，人多了之后内部实际上是“各自为战”。“不同团队之间相对独立，无论是团队的管理模式、对外拓展业务的方式，还是最终向客户交付工作成果的标准，基本上都是由团队自己说了算。有时候客户找到这个所，以为是找到了一个品牌保障，但实际上接触到的可能只是一个独立的团队。一旦遇到执业行为不规范的团队，就容易出现客户不满意的情况。这在很大程度上稀释了规模化本该带来的品牌效应。”

值得注意的是，律师事务所在规模化扩张过程中涉及金融操作的问题并非首次引发关注。

今年开年，北京群益律师事务所主任王智被爆于2025年12月初失联。据界面新闻此前报道，王智以“诉讼保全”业务作为宣传点，通过签订家庭法律服务合同和高息借款合同的方式从社会吸收资金，每月返利，并利用抽奖等手段吸引出借人投入更多本金。2025年12月初，出借人发现利息并未准时到账，王智突然失联并将出借人拉黑。后经律所报案，北京市海淀区经侦支队已受理并进行出借人登记。

有业内人士指出，随着律所规模不断扩大，部分律所管理者尝试多元化经营和资本运作，但合伙制律所的特殊法律结构和连带责任机制，使得此类操作潜藏巨大风险。一旦出现资金链问题，不仅波及面广，且责任认定复杂。

截至发稿，盈科律师事务所官方尚未就传闻发布任何正式声明，界面新闻将持续关注事件进展。