男子春节上班8天,公司拒付3倍加班工资:只玩手机,法院:值班≠加班

无锡男子春节值班8天，节后公司却拒绝付给3倍加班工资，称男子只是在上班期间玩手机。男子一怒之下对簿公堂，可法院也判他败诉：值班≠加班！

男子须先生是江苏无锡一家销售公司的机电维修工，2023年8月入职后，主要负责公司设备的救援和普通维修工作。

2024年春节期间，公司安排须先生留守值班，主要负责保障设备的正常运转，时间从正月初一至初八，共计8天。须先生心想法定节假日上班能拿到3倍工资，便爽快答应了值班，放弃春节回家跟家人团圆的机会，在公司留守打卡上班。

整个春节值班期间，须先生每天按时到公司打卡，上班时间留在公司里全程处于待命值守状态。

幸运的是，公司并未出现任何设备故障，也没有需要他处理的维修、救援任务。上班闲暇之余，他大多时间都在玩手机和休息。

好不容易熬到节后结算工资那天，须先生兴冲冲去要3倍加班费一共6240元，可公司财务甩出的话却像一记耳光打得他懵了：“你玩了8天手机，又没干活，还有脸要3倍工资？”

须先生当场气炸，立马顶回去：“设备一点毛病没出，这不是好事吗，要是真坏了，你们又得说我失职”。

在他眼里待命也是干活，守着设备就是付出！自己好好的春节假期，放弃了和家人团聚的时间，在公司守了8天，按照法律规定，法定节假日值班就该拿3倍工资。

可公司却不这么认为，老板表示，须先生春节期间只是“待命”，并未实际开展维修工作，不属于加班，自然不能支付3倍工资，最多只能给予少量值班补贴。

随后，双方多次沟通协商，可老板始终态度坚决，拒绝支付这笔6240元的“加班工资”，双方僵持不下，协商无果。

须先生一气之下将公司告至法院，请求法院判决公司支付其春节值班8天的3倍工资差额6240元。

庭审中，须先生坦言，自己值班的目的就是应对特殊情况、负责救援和维修，虽然期间没有实际工作，但始终处于待命状态，履行了值班义务。

而公司方则辩称，并未正式安排须先生“加班”，只是让其临时值班待命，且须先生未能提供充分证据证明公司安排其加班，也未能证明自己在值班期间提供了实际劳动，因此无需支付3倍加班工资。

法院经审理后，最终驳回了须先生的全部诉讼请求。一审法院认为，值班与加班是两个完全不同的法律概念，二者有着本质区别，不能等同视之。结合本案实际情况，须先生在春节值班期间，主要处于待命状态，无实际救援、维修任务，工作内容、工作强度与正常工作期间存在明显差异，不符合“加班”的法定特征，因此公司无需支付3倍加班工资。

须先生不服一审判决，提起上诉，认为自己春节期间正常出勤打卡，公司就应支付3倍工资。

但二审法院经审理后，维持了原判，进一步明确，认定加班还是值班，核心要看劳动者是否提供了实质性劳动、工作内容是否与本职工作一致、工作强度是否与正常工作相当，而非单纯看是否在岗待命。

此外，法院还特别提醒，劳动者主张加班费的，应就加班事实的存在承担初步举证责任，比如提供工作指令、工作成果、沟通记录等，证明自己在法定节假日提供了实质性劳动；若仅能证明自己在岗待命，却无法证明提供了劳动，大概率无法获得3倍加班工资支持。

这起案件一经曝光，迅速引发网友热议，不少网友纷纷表示疑惑：

“法定节假日在岗，待命也是在工作，凭什么不给3倍工资？”

“节假日就不存在值班一说，节假日只要在岗就是加班，这样一搞就会出现扶不扶的蝴蝶效应！从而导致节假期间特大灾难事故提升！这个老板看似他赢了却输了人心，总有一天看他哭的时候。”

“感觉法院开了一个不好局面，如果这样不算加班，以后国家规定的节假日，工人有权力一秒都不多停留，立马都走人，那样的局面不是每一个领导愿意看到的，这有悖于国家鼓励加班的初终。”

不过也有律师表示，法院的判决是恰当的，因为我国《劳动法》里规定的法定节假日300%工资，有个重要的前提，就是劳动者在法定节假日，按照公司的安排“提供了正常劳动”。须先生在值班时，就是“待命+玩手机”，没干任何维修工作，也没提供正常劳动，工作强度和内容都和正常工作不一样，不符合“加班”的法定条件，所以不能要3倍加班费。

这场纠纷，虽然须先生最终未能拿到6240元3倍工资，但却给全网上了一堂生动的法律课。

很多时候，我们以为的“理所当然”，未必符合法律规定。分清值班与加班的区别，既是对用人单位的约束，也是对劳动者自身权益的保护。

愿每一位劳动者的付出都能得到合理回报，也愿每一家用人单位都能依法履行义务，避免此类纠纷再次发生。