借名买房遇亲属反悔，北京借名买房律师助力确认转让协议有效

（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）

案情介绍

原告陈某峰（化名）、徐某晴（化名）向法院提起诉讼，核心诉讼请求为：1. 请求确认被告林某梅（化名）与原告陈某峰签订的《一号房屋转让协议》有效；2. 诉讼费由被告承担。

经法院确认的核心事实如下：陈某峰与徐某晴系夫妻关系；林某梅与徐某强（化名）系夫妻关系，徐某然（化名）系二人之女，徐某强与徐某晴系姐弟关系。2005年，林某梅原有住房拆迁，作为被拆迁人与甲公司（化名）签订相关协议，分得一号房屋（涉案房屋）及二号房屋。

因林某梅无力购买一号房屋，遂与徐某强共同联系陈某峰、徐某晴，协商转让一号房屋。2006年12月4日，林某梅与陈某峰签订《一号房屋转让协议》，约定林某梅以50万元价格将一号房屋转让给陈某峰。陈某峰分别于2006年11月、2009年1月，两次向徐某强账户转账共计50万元，全额支付购房款。

2009年1月，一号房屋竣工验收并交付使用，陈某峰、徐某晴取得房屋钥匙，对房屋进行装修后入住，至今一直居住在该房屋内，并持续缴纳燃气费、水费、电费、物业费等各项房屋相关费用。2017年，一号房屋具备办理不动产登记条件，林某梅取得房屋产权证后，未按约定配合陈某峰、徐某晴办理过户手续，反而将一号房屋产权转移登记至其女徐某然名下。

2020年12月，陈某峰、徐某晴收到徐某然委托律师出具的律师函，律师函称徐某然系一号房屋所有权人，主张陈某峰、徐某晴非法占有房屋，要求二人腾退房屋并承担损失。陈某峰、徐某晴多次与林某梅、徐某强协商无果后，委托律师提起诉讼，要求确认《一号房屋转让协议》有效。

庭审中，林某梅、徐某强辩称，林某梅未签署过《一号房屋转让协议》，对协议内容不知情，徐某强并非协议相对方，不是本案适格主体，且主张陈某峰支付的款项系借款而非购房款。为确认协议真实性，法院依法委托乙公司（化名）进行司法鉴定，鉴定结论确认：协议系原件、落款处林某梅签名为本人所签、协议前后页为同一台机器打印形成。林某梅、徐某强支付鉴定费5100元，但其补充鉴定申请因不具备鉴定条件被驳回。

裁判结果

确认林某梅与陈某峰于2006年12月4日签订的《一号房屋转让协议》有效；

法院说理

法院认为，本案核心争议焦点为：林某梅与陈某峰签订的《一号房屋转让协议》是否合法有效，林某梅、徐某强的抗辩意见是否应予采纳。结合案件事实及相关法律规定，具体说理如下：

第一，协议真实性的认定。林某梅否认其签署《一号房屋转让协议》，但根据司法鉴定结论，能够确认协议系原件、落款处林某梅签名为其本人所签、协议前后页为同一台机器打印形成，足以证明协议系林某梅与陈某峰的真实意思表示，不存在伪造、篡改情形。林某梅、徐某强的该项抗辩意见，无事实依据，法院不予采纳。

第二，协议的合法性认定。涉案《一号房屋转让协议》约定林某梅将一号房屋以50万元价格转让给陈某峰，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或第三人的合法权益，符合合同生效的法定要件，应认定为合法有效。

第三，徐某强的主体资格及款项性质认定。徐某强与林某梅系夫妻关系，且涉案购房款均支付至徐某强账户，其主张款项系借款，但未提交任何证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。结合双方亲属关系、房屋转让协商过程及原告全额付款、长期入住的事实，足以认定该款项系购房款，徐某强对房屋转让事宜知情，其抗辩意见无法律依据，法院不予采信。

第四，亲属恶意串通行为的否定。林某梅在取得一号房屋产权证后，未按约定配合过户，反而将房屋转移登记至其女徐某然名下，徐某然进而发函要求原告腾退房屋，该行为实质系亲属恶意串通，企图否认房屋转让协议、侵害原告合法权益，该行为不能对抗合法有效的转让协议，亦不能免除林某梅的合同义务。

胜诉办案心得

结合本案办理过程、法院裁判思路，针对“借名买房、亲属恶意串通维权”这一高频房产纠纷场景，总结核心胜诉要点、实务维权技巧及风险提示，为类似案件中借名买房人的维权提供参考。

1. 锁定协议真实性，通过司法鉴定筑牢胜诉核心。本案中，专业借名买房律师首要任务是应对被告“否认协议签署”的抗辩，及时申请司法鉴定，围绕协议原件、签名真实性、打印一致性等关键要点委托鉴定，最终通过鉴定结论确认协议真实性，这是本案胜诉的核心前提。实践中，借名买房纠纷常出现出名人否认协议的情形，委托律师及时申请司法鉴定，固定关键证据，是维护自身权益的关键。

2. 构建完整证据链，佐证借名买房事实成立。房屋律师协助当事人梳理并提交全套关键证据：一是《一号房屋转让协议》原件，结合司法鉴定结论证明协议合法有效；二是银行转账记录，证明全额支付购房款的事实；三是房屋装修凭证、入住照片，证明原告实际占有使用房屋；四是各项房屋费用缴纳凭证，证明原告长期履行房屋管理义务；五是亲属关系证明，辅助证明房屋转让协商的合理性。完整的证据链，不仅能佐证借名买房事实，还能反驳被告“款项系借款”的虚假抗辩。

3. 精准驳斥亲属恶意串通，明确协议效力优先性。房产纠纷律师当庭针对被告“否认协议、主张借款”及“恶意过户房屋”的行为，重点论证：一是协议的合法性与真实性，二是购房款的性质，三是亲属恶意串通不能对抗合法协议的法律规定，彻底否定被告的不合理抗辩，让法院明确裁判逻辑，支持原告确认协议效力的诉求。面对亲属恶意串通侵害权益的情况，委托专业律师精准适用法律、发表辩论意见，是维权成功的重要保障。

4. 把握法律适用要点，规避借名买房维权风险。房地产官司律师结合本案，重点梳理借名买房纠纷中协议效力的认定规则：只要协议系双方真实意思表示、不违反法律强制性规定，即合法有效；出名人的亲属恶意过户行为，不能否定协议效力；借名买房人需留存付款、入住、费用缴纳等全部证据，避免因证据不足导致维权失利。同时，提醒借名买房人，房屋具备办证条件后，应及时要求出名人配合过户，避免拖延引发恶意过户等风险。

最后，若您正面临借名买房纠纷、房屋转让协议效力争议、房屋过户纠纷等问题，切勿盲目协商或拖延。专业的借名买房律师可协助您起草审核协议、收集固定证据、申请司法鉴定、参与诉讼维权，帮您守住借名买房的合法权益。本律师团队专注于借名买房、房产纠纷、房屋转让协议效力类案件多年，拥有丰富的胜诉案例及实务经验，可全程代理当事人参与诉讼，助力客户高效维权、确认协议效力、实现房屋过户。