李昌平大错特错，农民种地：亏钱才是偶然，挣钱才是正常

李昌平作为一名三农专家，不管是自封的，还是公众认可的，总之已经有了一定的知名度。我建议李昌平珍惜自己的声誉，在三农方面谨慎发言，三思而后说。

比如近日，李昌平说农民种地亏钱是正常、挣钱是偶然，这就是没有先想好再说，如果三思而后说，不至于说出这样的糊涂话。可笑有些人还没看出来，还给他点赞叫好。可见糊涂者太多了。

我知道，肯定有人会反过来说我不了解农民种地的情况。但是不要急，想这样说的人先想一下，李昌平凭什么说农民种地亏钱是正常、挣钱是偶然？符合逻辑吗？

是的，这里不需要证据，靠逻辑推理，就能知道李昌平此言大错特错。

什么逻辑？那就是，农民不是傻子，如果亏钱是正常，农民早就不种地了。试问，如果年年亏钱，你会种地吗？如果十年亏八年，哪个傻子还去种地？种一次亏一次，就没人去种地了。

所以说，李昌平说农民种地亏钱是正常、挣钱是偶然，这在逻辑上就说不通，这种明显存在逻辑谬误的言论，与“三农专家”的称号是很不匹配的。

实际上，正确的说法应该是反过来，亏钱是偶然，挣钱是正常。这个逻辑，与农民还一直种地的事实，是相符的。粮食价格虽然低，但是农民依然还种地，这足以说明，种地至少是不会亏钱的。

我这几年不种地了，但是我还在农村，我知道农村的一切情况。然而，李昌平肯定不在农村，他对农村的了解，恐怕还是许多年前在基层时了解的那些。

当然，农民种地虽然挣钱是正常，但却挣得不多，这是事实。我们这儿，一亩地一季小麦一季玉米，一般能净挣一千这样。种小麦，只要风调雨顺，是稳赚不赔的，而种玉米有时候确实会亏钱，今年就是的，但是如果算上补贴，也不亏钱。

所以，说种地亏钱是正常，这是错误的，亏钱才是偶然现象，一般都是遇到自然灾害的时候会亏钱。

李昌平恐怕不知道国家对粮食有保护价，或者不知道保护价是啥意思。所谓保护价，那就是测算之后确定的，确保农民种地不会亏钱，还会小有盈余，让农民不至于放弃种地。

不过呢，农民确实也会说“种地不挣钱”，但这话的意思，其实是说种地不能致富，因为虽然挣钱，但是挣得太少，如果只种地，养家糊口都不够。

所以实际上，农民种地是副业，打工挣钱才是主业。这说起来也有点不可思议，农民种地居然成了副业，但事实如此。

那怎么办呢？怎么让农民种地致富？我认为没办法，因为国情在这里，人多地少，一人一亩三分地，能靠种地致富，粮食得卖多少钱一斤？

而且，就算粮食涨价高高的，在社会这个大系统里，农民也不会因此富起来，因为物价必然高涨，而且农民也都是买吃买喝的，实际上最终吃亏的还会是农民。

李昌平谈这个种地问题，我早就看出来了，主打一个煽情，挑动农民的情绪。看看他说的这些话：

这不是农民不勤劳、不聪明，而是制度安排、价格机制、产业链分配共同造成的悲剧。
农业是国之根基，农民是立国之本。一个健康的经济体，绝不该让勤劳者吃亏、耕耘者流泪。
我们必须承认并改变：让种地成为体面、稳定、有尊严的职业，让赚钱成为常态，亏钱成为例外。

悲剧，流泪，尊严，农民朋友看了，就会非常感动，觉得李昌平真是农民的贴心人，全心全意为农民着想。他们的情绪一被调动起来，就不去想想李昌平说的对不对了，也不管实际情况如何了。

就比如，李昌平说：

日本、韩国、欧洲的农民，靠种地能买房、养娃、养老；美国大农场利润稳定，政府补贴足额到位。而在中国，农业成了“奉献型产业”。

这里面有没有不合理的地方？是事实吗？

李昌平也知道美国人家那是大农场，也知道美国政府也发农业补贴。而且，中国不也有农业补贴吗？

欧洲哪些国家农民种地可以达到高收入？他没有具体说。乌克兰是产粮大国，但没听说乌克兰农民有多富裕。

日本，如果李昌平去查一下，日本虽然也有一亿多人，但农民只有一百多万，人均耕地几十亩。中国能够和日本比吗？

韩国什么情况，我没查，但是已经不需要查了，查了一个日本，就已经能证明李昌平是在信口开河了。

来看看李昌平提供的解决方案吧。

第一，提高粮价，按成本加利润。

那么，农资成本是好算的，机器成本也可以算出来，可是人工成本怎么算呢？利润该定多少合适呢？

换一个思路吧，不是想让农民种地就能致富吗？试问，一亩三分地，一年得收入多少钱，才能满足“靠种地能买房、养娃、养老”的标准？

毫无疑问，李昌平没有这样算过。

第二，把定价权交给农民。

不客气地说，这种话近乎白吃了。市场经济下，哪一种商品的定价权是商品所有者的？如果商品所有者可以随意定价，谁都可以定得高高的。

而且，政府定了保护价，也没说不给农民自己定价。农民把小麦定价一万元一斤，可以啊，随便定，但是谁买？

第三，让村社集体主导种养服加销全链条，把加工、流通、品牌利润留在农村、分给农民。

这话说得好听，村集体有这个能力吗？如果村集体有这个能力，村集体早就干了。

所以说，李昌平说的，太不靠谱了。