特朗普的真正信条：不是反战，而是拒绝规则

2023年，时任俄亥俄州新晋参议员的JD·万斯在《华尔街日报》发表专栏文章，为唐纳德·特朗普竞选总统背书，文章标题为《特朗普的最佳外交政策？不发动任何战争》。文章暗示，尽管特朗普的言辞不合时宜，但他是一位政治家，明白“美国的国家利益必须以强硬但谨慎的方式追求，言辞要强硬但要克制”。

如果万斯真的相信自己所说的话——对他而言，这永远难以断言——那么他显然也抱有当时普遍存在的一种错觉，即特朗普是反战的。显然，曾经出售过“不要与伊朗开战”T恤的图尔西·加巴德也抱有这种错觉。2024年，加巴德——如今已是特朗普的国家情报总监——再次为特朗普背书，并表示她“相信他的首要任务是努力将我们从战争边缘拉回来”。

认为特朗普是和平倡导者的想法十分荒谬——他的2024年竞选活动也极力渲染这种论调——这源于对特朗普过往记录和性格的深刻误解。诚然，他与新保守主义意识形态的关键要素决裂，尤其是在国家建设和民主推广方面。2016年，他敢于将伊拉克战争称为一场灾难，这使他与共和党对手截然不同。但特朗普一直以来憎恨的并非冲突，而是牺牲，他反对美国的力量被理想主义的外衣或对国际舆论的顾虑所束缚。

正如他在2015年的一次集会上所说：“我真的很擅长战争。从某种意义上说，我热爱战争，但前提是我们能赢。” 别忘了，他对伊拉克战争的主要不满之一，就是小布什未能夺取伊拉克的石油。

那些认为特朗普与他们观点一致的孤立主义右翼人士犯了一个错误，那就是过度解读了他的国内政策。就美国而言，特朗普体现了传统的反动本土主义倾向：他反对移民，敌视自由贸易，并且热衷于约翰·伯奇协会式的阴谋论。通过他，帕特里克·布坎南曾经边缘化的政治理念成为了共和党内的主导力量。

但就外交政策而言，特朗普从来都不是布坎南的继承人。他的观点过于反复无常，其本性深处潜藏着好战倾向。诚然，特朗普与一些对卷入外交事务持怀疑态度的保守派人士结盟，但这主要是因为他容易被形形色色的右翼极端分子所吸引。有时，他甚至与最狂热的新保守主义者，特别是该运动中反穆斯林的边缘群体，也保持着密切的联系。别忘了，他任命的驻以色列大使是迈克·赫卡比，赫卡比最近告诉塔克·卡尔森，如果以色列占领中东大部分地区，那也“没问题”。

事实上，特朗普的外交政策与其说是对新保守主义的否定，不如说是新保守主义的一种变异。毕竟，那些梦想用枪杆子推行民主的前左派人士，只是新保守主义运动的一部分而已。新保守主义的兴起也源于对外交和联合国等多边组织的蔑视，以及一种认为颓废的美国可以通过国际侵略重获新生的观念。

乔纳·戈德堡在2002年发表于《国家评论》的文章中，精准地捕捉到了这种精神。他转述了新保守主义巨擘迈克尔·莱丁的话：“大约每隔十年，美国就需要抓起某个弱小不堪的国家，把它扔到墙上，以此向世界表明我们是认真的。”莱丁后来与迈克尔·弗林合著了一本书，而弗林正是特朗普的首任国家安全顾问。

特朗普的第一任期以无人机袭击的激增为标志：据BBC报道，他在执政头两年下令进行了2243次无人机袭击，而奥巴马总统八年任期内仅进行了1878次。他推翻了美国长期以来将以色列定居点建设视为违反国际法的非法行为的政策，这是美国为安抚右翼势力而采取的众多举措之一。

诚然，特朗普并未发动任何新战争，但回过头来看，这似乎更多是运气使然而非刻意为之。2020年，当特朗普下令对伊朗最高军事指挥官卡西姆·苏莱曼尼实施无人机袭击时，《华盛顿邮报》报道称，鉴于五角大楼长期以来对局势升级的担忧，这一决定"令部分知情官员感到意外和震惊"。若此次暗杀未引发更大冲突，很可能是伊朗克制所致——有报道称伊朗提前向美国通报了其在伊拉克的报复性打击行动。

特朗普似乎从他的第一个任期中领悟到：他的好战行为无需付出任何代价，因此他变本加厉。据Axios报道，特朗普“在2025年授权的单次空袭次数比拜登总统四年任期内的还要多”。鉴于他几乎没有受到来自其支持者的有效抵制，他变得更加鲁莽也就不足为奇了。在许多不同的领域，特朗普的模式基本相同：他会不择手段，直到有人阻止他为止。

在周一上午一场充满任性且夸夸其谈的新闻发布会上，国防部长皮特·赫格塞斯辩称，美国正在"按照我们的规则作战，行使最大权力。没有愚蠢的交战规则，没有国家建设的泥潭，没有民主建设的演习。"这始终是特朗普的真正信条：不是不打仗，而是没有规则。

刊载：纽约时报

作者：Michelle Goldberg

https://www.nytimes.com/2026/03/02/opinion/trump-iran-antiwar.html?smid=nytcore-ios-share