读《论语》笔记之三十二

（来源：邯郸日报）

转自：邯郸日报

李文海

（一）

这一章较长，原文六个自然段，读下去，挺有意思。

季氏将伐顓臾。冉有、季路见于孔子曰：“季氏将有事于颛臾。”

孔子曰：“求！无乃尔是过与？夫颛臾，昔者先王以为东蒙主，且在邦域之中矣，是社稷之臣也。何以伐为？”

冉有曰：“夫子欲之，吾二臣皆不欲也。”

孔子曰：“求！周任有言：‘陈力就列，不能者止。’危而不持，颠而不扶，则将焉用彼相矣？且尔言过矣，虎兕出于柙，龟玉毁于椟中，是谁之过与？”

冉有曰：“今夫颛臾，固而近于费。今不取，后世必为子孙忧。”

孔子曰：“求！君子疾夫舍曰欲之而必为之辞。丘也闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾。夫如是，故远人不服，则修文德以来之。既来之，则安之。今由与求也，相夫子，远人不服，而不能来也；邦分崩离析，而不能守也；而谋动干戈于邦内。吾恐季孙子之忧，不在颛臾，而在萧墙之内也。

——这是《论语》记载的孔门很重要的一次师徒议事，从中可见老夫子治国理政的思想和主张。读来语言生动，音容俱见，像现在常讲的“不患寡而患不均，不患贫而患不安”“既来之，则安之”“祸起萧墙”等，皆源于此。

这是发生在鲁国的事情。季氏将要讨伐颛臾。冉有、子路去见孔子。说：“季氏将要对颛臾采取军事行动。”

孔子认为季氏这样做是十分错误的，他说：“冉求！这难道不该归咎于你吗？”朱熹在此处批注：冉求、子路当时为季氏家臣。冉求积极地为季氏聚敛财物，曾遭孔子痛斥。所以这次夫子直点其名，加以批评。

孔子说：“夫颛臾也，昔周天子以为东蒙主，且在鲁国疆域之中，是与我们鲁国共安危的藩属，为什么要讨伐它呢？”朱注：是时四分鲁国，季氏取其二，孟孙、叔孙各一。独附庸之国尚为公臣，季氏又欲取以自益。故孔子言颛臾乃先王封国，则不可伐；在邦域之中，则不必伐；是社稷之臣，则非季氏所当伐也。不可伐，伐之则不仁；不必伐，伐之则不义；不能伐，伐之则无理。

冉有推托责任说：“季孙大夫想这么做，我们二人作为家臣，都不想这样做。”朱注：冉有实与谋。以孔子非之，故归咎于季氏。孔子说：“冉求！古之良史周任曾有句话说：‘能够施展自己的才力，就担任职务；实在做不到，就该辞职。’比如盲人，遇到危险却不扶持拉住他，摔倒了却不搀扶他起来，那么，用你这助手做什么呢？而且你的话错了。老虎、犀牛从关它的笼子里跑了出来，占卜用的龟甲、祭祀用的玉器在木匣中被毁坏了，这是谁的过错呢？”孔夫子真是厉害，言之凿凿，喻之巧妙，冉求当无以辩。朱注：在柙而逸，在椟而毁，典守者不得辞其过。此二子居其位而不能止季氏之恶，有推卸不了的责任。

冉求支支吾吾地又说了一条理由：“如今颛臾城墙坚固，而且距费邑很近。现在不占领它，后世必然成为子孙的祸患。”费邑，季氏之私邑，冉求还在强词夺理，实际上在为季氏开脱。朱注：此则冉求之饰辞，然亦可见其实与季氏之谋矣。孔子曰：“冉求！君子就厌恶那种嘴上不说‘想得到它’，一定要另找个借口的人。我听说过：无论是诸侯还是大夫，担心的不是少，而是分配不均；担心的不是贫穷，而是社会不安定。因为财富分配均匀了，就无所谓贫穷；国内和睦团结了，就不显得人少势弱；社会安定了，国家就没有倾覆的危险。”朱注：季氏之欲取颛臾，患寡与贫耳。然是时季氏据国，而鲁公无民，则不均矣。君弱臣强，互生嫌隙，则不安矣。均则不患于贫而和，和则不患于寡而安，安则不相疑忌，而无倾覆之患。

孔子接着说：“要是这样做了，远方的人还不归服，便提倡仁义礼乐道德教化，以招徕他们。远方的人已经来了，就得使他们安心。现在子路、冉求你们二人辅佐季康子，远处的人不归服，却不能招徕他们；国家四分五裂，却不能保全；反而打算在国境之内使用武力。我只怕季孙氏的忧患，不在颛臾，而在萧墙之内呢。”远方的人指颛臾。萧墙之内意在鲁君。当时季孙氏把持鲁国政治，和鲁君矛盾很大，季孙氏知道鲁君想收拾他以收回主权，因此他怕颛臾凭借有利的地势而帮助鲁君，于是欲先下手为强，攻打颛臾。孔子的话一针见血啊。

《四书章句集注》洪氏曰：冉求、子路“二子仕于季氏，凡季氏所欲为，必以告于夫子，则因夫子之言而救止者，宜亦多矣。伐颛臾之事，不见于经传，其以夫子之言而止也与？”

（二）

夫子崇尚周礼，主张君君臣臣，父父子子。在他看来，政令、征伐出自天子还是出自臣下，是天下有道和无道的标志。

子曰：“天下有道，则礼乐征伐自天子出；天下无道，则礼乐征伐自诸侯出。自诸侯出，盖十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣执国命，三世希不失矣。天下有道，则政不在大夫。天下无道，则庶人不议。”

孔子说：“天下太平，制礼作乐、军事征伐，由天子作决定；天下昏乱，制礼作乐、军事征伐，由诸侯作决定。由诸侯作决定，大概传到十代，很少还能继续的；由大夫作决定，传到五代，很少还能继续的；若是大夫的家臣把持国家大权，传到三代，很少还能继续的。天下有道，则国家政权不会落在大夫手里；天下有道，黎民百姓就不议论朝政了。”

这是孔子对当时各国政权变动实况观察研究得出的结论，其中十代、五代、三代均为约数，朱熹说：这是“逆理愈甚，则失之愈速”的意思。夫子认为：天下无道，臣无臣道，才形成了天子无实权，“礼乐征伐自诸侯出”的局面，再混乱下去，就会走到“自大夫出”“陪臣执国命”的地步，这样的政权当然不能巩固。这是老夫子通论天下大势。

其实，社会的大动荡大变革是历史的必然，从奴隶社会到封建社会，春秋战国是个重要的过渡时期，不破不立，破字当头，立在其中。泥沙俱下，披沙沥金就是了，我们对两千年前的老夫子不能苛求。

（三）

一曲挽歌，无可奈何。

孔子曰：“禄之去公室五世矣，政逮于大夫四世矣，故夫三桓之子孙微矣。”

上位的人贤不配位或无所作为，下位的人就可能会有僭越行为，凌驾于其上。这样，国家的政权就很不稳定了。鲁国的国君失去政权有五代了，政权落在大夫手里也有四代了。孔子说，这样三桓的子孙就衰微了。三桓者，即鲁国的三卿，仲孙、叔孙、季孙，此皆鲁桓公之后，故称三桓。

鲁国是周公旦的封地，礼义之邦。国家和任何事物一样，都有个由盛到衰的过程，这是个规律。鲁自文公薨，大夫东门遂（襄仲）杀嫡长子而立宣公，掌握了鲁国政权。宣公死，政权实际上落在季氏手中。到孔子说此话时，鲁国已经宣公、成公、襄公、昭公、定公五代。自大夫季武子始专国政，经历了从文子到悼、平、桓子，凡四世。鲁国的情况是逆理愈甚，失之愈速。后来的国政竟一度为大夫的家臣阳虎所执，出现了“陪臣执国命”的局面。君无君道，臣无臣道，老夫子很是感慨。

朱注：“此章专论鲁事，疑与前章皆定公时语。”苏氏曰：“礼乐征伐自诸侯出，宜诸侯之强也，而鲁以失政。政逮于大夫，宜大夫之强也，而三桓以微。何也？强生于安，安生于上下之分定。今诸侯大夫皆凌其上，则无以令其下矣，故皆不久而失之也。”

苏氏讲的三桓之子孙衰微的原因是“无以令其下矣”，我认为苏氏的意思是，诸侯敢于不听天子的，大夫就敢于不听诸侯的；大夫敢于不听诸侯的，家臣就敢于不听大夫的。强生于安，安生于上下分定。上不上，下不下，于是便乱了套。