民商事案件里，真正拉开律师段位的，往往就是案由！

近年来，做民事的律师都有一个共同感受：案子越来越“花”，案由却越来越难选。

新的业态、新的权利类型、新的程序通道一股脑儿涌进来，当事人的案情往往揉在一摞合同、一堆转账记录、几百页聊天记录里，立案窗口却只给你一行“案由”。

这一行字，却在无形中决定了：案件被分到哪个业务庭、统计口径归到哪一块、适用什么程序、法官会优先从哪一套规范及哪一条司法解释入手审理，甚至关系到会不会被当成“新类型案件”重点关注。

据最高法，2025年全国法院共受理一审民商事案件679.1万件，同比增长22.0%，收案数量排在前列的案由分别是金融借款合同纠纷、买卖合同纠纷、劳动合同纠纷等。

显然，在案多人少、人案超过三百件的高压之下，谁把案由选得更贴近真实法律关系，谁的案件就更容易被法官快速、准确地理解。

然而，根据公开数据显示，2025年全国案件审理中约35%-55%的民商事案件在立案或审理中存在案由定性偏差、不准确或需要法院变更的情况。

——很多律师选案由只看表面文件，却不一定会穿透实质法律关系。比如，看到合同就选“合同纠纷”，看到房子就选“物权纠纷”，或完全照搬类案案由、不去核对请求权基础，或干脆把案由的选择交给法官，结果就是被迫在审理中间乃至判决时变更案由。

不同案由背后，对应的是完全不同的举证责任分配、审理思路和裁判路径。

2025年新发布的《民事案件案由规定》，对原有案由体系进行增加、删除、升级、降级，调整了206个具体案由，将案由总数扩展到1055个，构成了一张更细、更密的“案由网”。最高法对案由的重视可见一斑。

这也带来了更复杂的挑战。在真实办案中，案由越细，越难选。一个案件里往往同时存在多个法律关系、多种请求权，既可能涉及物权变动的原因关系，也可能涉及物权变动的结果关系；既有合同履行问题，又有侵权责任和人格权保护问题。

在这样的背景下，案由选择已成为民商事律师的一项底层能力。谁能穿透表面文件，直接看到背后的基础法律关系和请求权基础，谁就能用案由这一行小字，悄无声息地影响案件的审理路径、庭审节奏乃至最终的裁判结果。

一线民商事律师需要做的，便是重新审视自己的案由功底，并建立起一套可复制、可传授、能在不同案件间迁移的“案由精准定位方法论”。

3月5日19:00

民事案件案由精准定位课

扫码0元听课

听课领《民事案件案由选择纵向10大优先级速查表》

3月5日19:00，智拾网邀请到上海博和汉商律师事务所高级合伙人、最高人民检察院民事行政案件咨询专家田思远律师，围绕“民事案件案由选择与实战”展开系统分享。

田思远律师长期深耕民商事疑难复杂案件，在高院、最高法层级的案件中反复打磨案由设计、请求权组合与裁判路径之间的微妙关系，并在实务中形成了一整套从立案前评估、案由定位，到庭审攻防、裁判结果预判的心法。这一次，他把多年沉淀的案由精准定位经验，首次以体系化的方式展开，专门为正在民商事一线“拼杀”的你，提供一套真正能落地的实战体系。

如何建立行之有效的

案由精准定位体系？

对民商事律师来说，要真正把案由用到“物尽其用”，不能只记住几个热门案由，而是要在头脑里先搭起一套稳定的框架——既知道《案由规定》的整体结构，也清楚在具体案件里，如何一步一步地进行纵向、横向定位。

为此，田思远律师将多年的办案经验，总结成了这套“纵横定位术”。

第一步，是从总则层面吃透。

修改后的《民事案件案由规定》，在纵向上以民法学对民事法律关系的分类为基础，将案由分为人格权、婚姻家庭与继承、物权、合同与准合同等十二大部分；在横向上，则通过总分式的四级结构，将五十九类第二级案由、五百余个第三级案由以及四百七十个第四级案由编织成一个网状体系。

因此，理解案由体系背后关于“法律关系性质+纠纷”的表述逻辑，理解它如何平衡法律关系、请求权类型与争议焦点之间的关系，是后续所有精细化定位的前提。

在这个基础上，第二步是掌握“纵向定位术”——也就是在总则框架内建立一套清晰的优先级。

真正熟练的律师，会习惯性地从特殊到一般、从程序到实体来做纵向筛查。

首先，看程序法案由有没有绝对优先权：比如，是否属于特别程序、督促程序、公示催告、公司清算、破产等非讼程序性质的案件？如果是，就不应轻易塞进普通民事诉讼的大框里。

在实体法案由的选择上，则要有一套固定的优先序列：是否属于特殊法律关系纠纷，比如何种身份性法律关系、特定行业监管叠加的纠纷？

基础民商事实体案由之间，也要有清晰的排序，即：合同＞无因管理＞物权＞不当得利。如何围绕交易结构、当事人行为与利益流向等，判断哪一个最能精准概括真实法律关系？

对这类纵向优先级的掌握，一旦形成“肌肉记忆”，就能极大减少拍脑袋选案由的随意性。

扫码0元听课

听课领《民事案件案由选择纵向10大优先级速查表》

第三步，则是掌握“横向定位术”的实操原则。

田思远律师认为，最核心的一条，是“找准地基”，即如何根据“请求权基础”与“基础法律关系”选定案由？

——先厘清请求权基础和基础法律关系，再去对照案由体系，而不是反过来。

也就是说，不是先看法律上有哪些案由，再去硬给案情塞一个，而是从具体的权利主张出发：这是基于债权请求权还是物权请求权？是履行之诉、确认之诉还是形成之诉？是在同一法律关系下的履行、解除、违约责任，还是多个法律关系之间的竞合？

其次，是学会在一级案由到四级案由之间“下沉”。

很多律师习惯性地停在“合同纠纷”“物权纠纷”这样的高度概括层级，但真正精细的操作，是在能找到更低一级案由时，尽可能下沉到第三级甚至第四级，让案由直接嵌入争议焦点。

修改后的《案由规定》明确要求，在横向体系上应当优先适用第四级案由，其次是第三级，再往上才是第二级、第一级。

显然，这既是司法统计的需要，也是帮助法官“秒懂”案件合意路径的最好方式。

横向定位中，律师还需要有意识地运用“有利于己方原则”来设计案由。不同案由下，举证责任的配置、实体裁判规则的细节、可主张的损害范围，都会有所不同。

比如，在物权纠纷项下，“确权”与“侵害”之间的协调与竞合，便是案由设计的重灾区：如果诉讼请求既涉及权属确认，又涉及排除妨害、消除危险或损害赔偿，究竟是以“物权保护纠纷”下的一种请求权为案由，还是上升到“所有权纠纷”“用益物权纠纷”等更宏观的案由？这需要律师根据权利类型、请求权组合和预期裁判路径做出系统判断。

如果把这些纵向、横向与特殊场景的规则串联起来，你会发现：案由并不是立案窗口的一道程序性问题，而是贯穿整个诉讼过程的主线。

从立案前的案件诊断，到起诉状的结构设计，再到法庭上的事实归纳、证据组织、法律适用，只要你的案由定位足够精准，很多看似复杂的案件，其实都能在这套体系下找到清晰的解决路径。相反，如果案由一开始就选得模糊、选得保守、选得“随大流”，那么后续再怎么补救，往往也难以彻底扭转局势。

在此次免费线上直播中，田思远律师将围绕民事案由选择的总则框架、纵向优先级、横向实务原则以及特殊场景的避坑思路，系统梳理一套可操作、可复盘的“案由精准定位路径”，帮助你从第一步就把案件落地到对自己最有利的轨道上。

扫码0元听课

听课领《民事案件案由选择纵向10大优先级速查表》

课程大纲：

第一部分 总则：案由选择基础框架与核心规则

1.2025版《案由规定》新旧更迭要点

2.案由体系的双维度编排

3.案由选择对管辖及审理结果的实质影响

第二部分 纵向定位术：10大优先级

1.纵向定位的核心心法：从特殊到一般、重实质轻形式

2.程序法案由的绝对优先权：非讼程序与特殊诉讼程序的识别

3.实体法案由的优先序列突围战：特殊法律关系纠纷的适用

4.基础民商事实体案由的排兵布阵：合同＞无因管理＞物权＞不当得利

5.侵权体系的内部降维打击：特殊侵权＞人格权＞一般侵权

第三部分 横向定位术：4大实操原则

1.找准地基：如何根据“请求权基础”与“基础法律关系”选定案由？

2.精细化制胜：从一级到四级案由的下沉适用规则

3.诉讼兵法：如何利用“有利于己方原则”逆转案件局势

4.难点攻坚：“物权纠纷”项下四大类的协调与竞合处理（确权 vs 侵害）

第四部分 实务避坑指南：特殊场景下的案由应对

1.案由的变更规则

2.多个法律关系的案由确定

3.案由的核心属性

4.选择性案由的适用

5.案由与法律规定的衔接

讲师介绍：

田思远

上海博和汉商律师事务所高级合伙人

最高人民检察院民事行政案件咨询专家

中华全国律师协会民事专业委员会委员

上海市律师协会民事专业委员会副主任

上海资本市场人民调解委员会调解员、上海市杨浦区人民法院律师调解员、上海市普陀区人民法院律师调解员。

华东政法大学民商法学硕士，中国社科院法学所民商法博士在读。

第六届上海市普陀区优秀律师，第二届上海市杨浦区优秀青年律师。华东政法大学、上海政法学院实务导师。

田律师专注于商事争议解决、期货与金融衍生品业务，曾获评上海市期货同业公会优秀调解员；第六届中国金线司法案例奖（公司商事）、第二届中国金线司法案例奖（金融类）。

田律师还担任最高人民检察院民事行政案件咨询专家、中华全国律协民事专业委员会委员、上海律协民事专业委员会副主任，专注民商事案件的规范化管理。

主要出版物有《〈全国法院民商事审判工作会议纪要〉新规则评述与实践》、《民事诉讼律师实务》。

扫码0元听课

以上内容包含广告